Desigur, comparația din titlu îl complimentează forțat pe Dan Voiculescu.
Scandalul News of the World de anul trecut, care încă este în plin proces, nu prea a fost mestecat de presa românească dincolo de preluarea mimetică a fluxurilor din agenții, poate din provincialism, poate fiindcă jenează privitul în oglindă după privitul în ograda altuia. Mai ales când un ziar se închide după o tradiţie de 168 de ani şi zeci de ziariști sunt arestați şi asta nu se întâmplă undeva în Rusia ci în leagănul justiției care este Marea Britanie. Pe lângă reporteri, au fost arestați și șefii lor editoriali și directorii din trust, precum și funcționarii publici, în special polițiști, mituiți de către ziariștii corupți (un inventar de arestări, aici). Ziariști care mituiesc oficiali, hm, sună cunoscut?
Murdoch însuși a ajuns subiectul investigațiilor Guvernului britanic și apoi ale FBI-ul american în legătură cu fapte de corupție.
În această vară, în timp ce românii se înfierbântau pe subiectul referendumului, Murdoch s-a retras neașteptat de la conducerea trustului său de presă, deși se presupune că tot el va rămâne la butoane în ciuda celor 81 de ani ai săi.
Pe scurt, în 1952, Rupert Murdoch a preluat concernul mass-media australian al familiei și în scurt timp a dezvoltat această afacere extinzând-o la nivel global începând cu 1969 și reușind să-l crească până ce a devenit al doilea conglomerat mass-media din lume cu 53,000 de angajați pe plan mondial. Un om care știe a face, știe afaceri. Aici se oprește orice fel de asemănare din titlu. Fiindcă așa cum am citit recent un comentariu de pe kamikaze, noi n-avem businessmen, avem “oameni de afacere”, o singură afacere, cea cu Statul.
Unde se-ntâlnesc totuşi Rupert Murdoch şi Dan Voiculescu?
În primul rând în relația apropiată și ambiguă dintre politică și presă. Ce-i drept, Dan Voiculescu rămâne mai rudimentar, mai nefinisat, mai abrupt decât modelul Murdoch. N-a învățat încă să stea retras, să nu își dea cu părerea, să nu iasă în față cu vreo declarație. Dar deh, și diferența de etate și de experiență își mai spune cuvântul.
Jurnaliştii fac agenda politică
De exemplu, în 2007 la alegerile din Australia natală, Murdoch insistă că rămâne în spate și nu comentează deloc, fiindcă “mereu intru în încurcături când o fac“. Apoi face o gafă celebră, când, întrebat dacă actualul premier va câștiga alegerile răspunde “nu comentez nimic, citiți-ne editorialele, jurnaliștii vor decide asta“. 
Asta ca să înțelegem de ce uneori premierul PSD e perpelit la foc încet de către anteniștii autohtoni.
Paralelă între purtătorii de cuvânt ai Guvernului: Andy Coulson – Andrei Zaharescu
Cei doi moguli media bifează și alte intersecții interesante. Meet Andy Coulson. Jurnalistul britanic a fost omul de casă al lui Murdoch care i l-a și recomandat premierului David Cameron în ciuda reticenței partenerilor din coaliție. Așa a ajuns Murdoch să dețină directorul de comunicare și totodată purtătorul de cuvânt al Guvernului britanic. Cel puțin până la demiterea și arestarea sa în urma scandalului de presă din vara trecută.
În România, purtătorul de cuvânt al Guvernului e Andrei Zaharescu, faimos după ce a fost dat afară din Pro la sfârșitul anilor ’90 în urma unor mite primite de la invitații săi în emisiune. Reșapat de către Dan Voiculescu și reinventat știrist la pupitrul Antenelor, fostul ziarist-șpăgar face acum carieră ca purtător de cuvânt al guvernului Ponta.
Fox News – Antena3 şi era tabloidului politic
Ar mai fi asemănări dar nu vreau să lungesc postarea. E de ajuns să precizez că modelul Antena3 reprezintă imitația ieftină a Fox News, alt produs al lui Murdoch și alt prilej de controverse foarte încinse, de data asta pe tărâm american. Ba chiar și documentare despre tehnicile Fox News și războiul lui Murdoch cu jurnalismul.
Răspunsul la întrebarea din titlu se găsește așadar în viziunea presei practicate de către cei doi moguli, unul la nivel internațional, celălalt băștinaș neaoș de-al nostru. Subiectul e complex și se vor mai publica multe teze de doctorat până când jurnalismul de pretutindeni va ști cum să se vindece de erupția tabloidului politic. Și nu, nu e numai la noi.
Ziariştii sunt noii securişti. Şi invers.
În Occident, scandalul ascultării ilegale a telefoanelor de către ziariști, timp de ani de zile și cu aportul unor funcționari corupți a zguduit mass-media internațională revoltând laolaltă și public și publicitari. Însă oricât ar fi Rupert Murdoch de gigant în comparație cu Dan Voiculescu, cine știe cunoaște și… recunoaște.
Așa că, mult înainte de celebrul scandal internațional cu telefoane ascultate, mogulu’ nostru s-a prins imediat și a conchis memorabil încă din 2006: “Ziariștii sunt noii securiști“. Mai vesel e că tot Dan Voiculescu a probat cu succes și reciproca: “Securiștii sunt noii ziariști“.