Categories
Stiri

Cazul Anastase

Presa romaneasca e plina de sentimentalisme si opinii, dar o trecere in revista a unor evenimente si raportarea lor la cadrul legislativ este imperativa, chiar daca ea poate fi destul de seaca si lipsita de culoare.

Aici este incercarea mea de a pune un pic de ordine in ganduri printr-o prezentare la obiect, pe puncte, si cu documentatie clara, a cazului suspendarii Presedintelui Camerei Deputatilor.

Punctele principale:

1. Sedinta extraordinara de revocare nu a avut aviz legal de convocare si  nu a intrunit cvorumul necesar unui vot valid.

2. Acuzatiile care stau la baza revocarii sunt false, iar cadrul legislativ invocat pentru suspendare nu priveste Presedintele Camerei, deci nu se putea aplica in cazul cu pricina. In plus, termenul de aplicare a regulamentului a fost depasit cu aproximativ zece luni.

Acum iata explicatiile pe larg si cadrul legal, plus stenogramele celor intamplate in parlament, pentru fiecare dintre cele trei puncte.

1. Sedinta extraordinara de la ora 21.15 din data de 3 iulie (cea prin care a fost revocata Roberta Anastase) a fost ilegala.

Potrivit regulamentului Camerei Deputatilor,  sesiunile camerei au loc intre lunile februarie-iunie si septembrie-decembrie:  „Camera Deputaţilor îşi desfăşoară activitatea în două sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune începe în luna februarie şi nu poate depăşi sfârşitul lunii iunie. A doua sesiune începe în luna septembrie şi nu poate depăşi sfârşitul lunii decembrie.” Art  84,  (1)

Pentru o sesiune desfasurata in luna iulie, este nevoie de aprobarea unei sesiuni extraordinare. Iata aici regulile si procedurile pentru convocarea unei astfel de sesiuni, Art  84:

(2) Camera Deputaţilor se întruneşte şi în sesiuni extraordinare, la cererea Preşedintelui României, a Biroului permanent sau a cel puţin unei treimi din numărul deputaţilor.
(3) Cererea de convocare a unei sesiuni extraordinare se face în scris şi va cuprinde ordinea de zi, precum şi perioada de desfăşurare a sesiunii. Neaprobarea de către Cameră a ordinii de zi solicitate împiedică ţinerea sesiunii extraordinare.
(4) Convocarea Camerei Deputaţilor se face de către preşedintele acesteia. Preşedintele nu va lua în considerare cererile pentru convocarea unei sesiuni extraordinare care nu îndeplinesc condiţiile prevăzute la alin. (2) şi (3).

Regulamentul are la baza Constitutia Romaniei, articolul 66:

(1) Camera Deputaţilor şi Senatul se întrunesc în două sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune începe în luna februarie şi nu poate depăşi sfârşitul lunii iunie. A doua sesiune începe în luna septembrie şi nu poate depăşi sfârşitul lunii decembrie.
(2) Camera Deputaţilor şi Senatul se întrunesc şi în sesiuni extraordinare, la cererea Preşedintelui României, a biroului permanent al fiecărei Camere ori a cel puţin o treime din numărul deputaţilor sau al senatorilor.
(3) Convocarea Camerelor se face de preşedinţii acestora.

Sedinta extraordinara, convocata la data de 3 iulie  la ora 10: 30 a respectat aceste prevederi, ea fiind inscrisa si in Monitorul Oficial al Romanei, si convocata de doamna Anastase.  Sedinta extraordinara a  Camerei s-a incheiat in mod oficial la ora 19:40 de catre doamana presedinte Anastase. Chiar dupa ce sedinta fusese inchisa, domnul  Nicolaescu a intervenit la microfon, cerand deputatilor sa ramana la locurile lor: „ca sa putem face urmatoarea sedinta extraordinara”, care urma sa cuprinda raportul Comisiei Juridice, de disciplina si imunitati, si sa solicite revocarea doamnei Anastase. (Sursa: stenograma sedintei Camerei Deputatilor din 3 iulie, 2012)

De retinut aici este faptul ca sedinta extraordinara fusese deja inchisa de singura persoana in masura sa o faca: doamna Anastase, iar interventia domnului Nicolaescu a incalcat regulamentul Camerei Deputatilor. Deci, sedinta extraordinara inceputa ulterior, la ora 21.15, nu avea aprobarile necesare, nu indeplinea conditiile art 66 din Constitutia Romaniei si art 24 din Regulamentul Camerei si nu fusese inscrisa in Monitorul Oficial. (Sursa: stenograma sedintei Camerei Deputatilor din 3 iulie, 2012)

Dupa incheierea sedintei extraordinare de la ora 19:40, multi dintre deputati au plecat de la Camera. Sedinta de revocare a Robertei Anastase (ora 21.15) a debutat cu probleme de cvorum. Potrivit Constitutiei Romaniei, Articolul 67: „Camera Deputaţilor şi Senatul adoptă legi, hotărârişi moţiuni, în prezenţa majorităţii membrilor”.

Dupa cum se vede in stenograma sedintei, din 311 deputati, au fost raportati prezenti de catre Dl. Florin Iordache (cel care prezida sedinta) 264, dar votul, desfasurat cu numai cateva secunde dupa aceea, pentru aprobarea ordinii de zi arata ca in sala erau numai 107 deputati. Ca urmare, s-a cerut efectuarea unui nou vot, care a aratat de data aceasta 163 de deputati prezent (minimul necesar pentru cvorum este 156). Intrebarea care se pune este urmatoarea: cum se poate ca presedintele de sedinta sa anunte 264 prezenti, iar votul de peste cateva secunde sa arata doar 107 prezenti, iar peste alte cateva secunde sa se ajuga la 163? (Sursa: stenograma sedintei de la ora 21.15)

Cu putin timp dupa aprobarea ordinii de zi, deputatul PDL Costica  Canacheu a luat cuvantul si a aratat ca aceasta sedinta incalca legea, iar pe cei prezenti  i-a acuzat de sperjur si nerespectarea Constitutiei Romaniei.

2. Acuzatiile ce au dus la revocarea din functie a doamnei Anastase sunt false.

Ele invoca „abaterile grave şi deosebit de grave de la regulament, săvârşite de preşedintele Camerei Deputaţilor Roberta Anastase şi vicepreşedintele Ioan Oltean, în cadrul şedinţei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 27 septembrie 2011, astfel cum sunt definite prin art. 218 din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi art. 52 lit. b) din Legea nr. 96/2006.” (Sursa)

Acuzatiile sunt legate de o sedinta din data de 27 septembrie 2011, privind numirea de consilieri la curtea de conturi. Specific, ele se refera la acea parte a sedintei cand s-a solicitat aprobarea prin vot a respectivelor numiri. Opozitia a contestat votul, sustinand ca nu exista cvorum.  La acel moment, doamna Anastase nu prezida sedinta. Domnul Ioan Oltean, se afla la acel moment la prezidiu, asa cum se poate vedea din aceasta stenograma si din inregistrarea video care o insoteste.

Cu toate acestea, Comisia Juridica care a cerut revocarea doamnei Anastase, a hotarat sa nu il sanctioneze pe dl. Oltean: „Cu privire la solicitarea de sancţionare disciplinară a domnului deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi, 8 pentru, 4 voturi împotrivă, să nu propună Biroului permanent aplicarea vreunei sancţiuni disciplinare.” (Sursa)

De altfel, se poate observa din stenograma  din 27 septembrie 2011, de la inceputul sedintei, ca doamna Anastase urma sa fie inlocutia de domnul Oltean : „Lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Roberta-Alma Anastase, preşedinte al Camerei Deputaţilor, înlocuită de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnul deputat Dumitru Pardău”  (Sursa: stenogama sedintei din 27 septembrie 2011).

Cei care au solicitat revocarea doamnei Anastase, au invocat articolul 218 din regulamentul camerei. Acest articol stabileste ca:

(1) În cazul unor abateri grave, săvârşite de deputat în mod repetat, sau al unor abateri deosebit de grave, Camera poate aplica sancţiunea interzicerii participării deputatului la lucrările ei pe o perioadă de maximum 15 zile sau poate hotărî, la propunerea Biroului permanent, excluderea temporară a deputatului în culpă.

(2) Gravitatea abaterilor va fi stabilită de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi în cel mult 7 zile.

Deci, nicidecum acest articol nu permite o revocare din functie – ci doar  o excludere temporara. Articolul vizeaza un deputat oarecare, nu pe presedintele camerei. La paragraful 2 se da un termen limita de sapte zile pentru stabilirea gravitatii abaterilor. Ori, comisia juridica s-a intrunit si a discutat aceasta tema  in dupa-amiaza zilei de 3 iulie, 2012 (vezi declaratia din plen a domnului Nicolaescu) – la aproape zece luni dupa cele intamplate.

In plus, revocarea s-a cerut si in baza Art 64, alin.2 al Constitutiei. Dar acesta ii priveste numai pe membrii birourilor permanente, nu si pe Presedintele Camerei:

„Fiecare Cameră îşi alege un birou permanent. Preşedintele Camerei Deputaţilor şi preşedintele Senatului se aleg pe durata mandatului Camerelor. Ceilalţi membri ai birourilor permanente sunt aleşi la începutul fiecărei sesiuni. Membrii birourilor permanente pot fi revocaţi înainte de expirarea mandatului.” (Sursa)

In concluzie, revocarea din 3 iulie 2012 a  Robertei Anastase din functia de Presedinte al Camerei Deputatilor a fost ilegala, neconstitutionala, a subminat statul de drept si a constituit un atac asupra instiutiilor statului roman.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *