Categories
Stiri

Alegerea primarilor într-un singur tur

Parlamentul a făcut astăzi o nouă modificare a legii electorale. Începând de la următorul scrutin, primarii vor fi aleşi prin vot majoritar într-un singur tur, în loc de două, ca până acum. Practic, asta înseamnă că cel care se clasează pe primul loc câştigă mandatul indiferent care este procentul de voturi din numărul de alegători. Foarte probabil că în majoritatea cazurilor primarul va primi votul a mai puţin de jumătate dintre cei ce se prezintă la vot, deci va reprezenta o minoritate. Acesta este primul dezavantaj, cel evident, al schimbării: deficit de democraţie; dar problema e mai adâncă. Noul sistem uşurează realegerea primarului în funcţie şi acesta este principala schimbare.

Să ne amintim principiul: organizăm alegeri din patru în patru ani pentru a îmbunătăţi guvernarea prin sancţionarea celor ce o practică prost. Cazul ideal este cel în care primarul este onest, muncitor şi inteligent şi face doar lucruri pentru binele comunităţii. În realitate, puţini primari sunt aşa, iar gândirea comună îi împinge pe majoritatea să “se rezolve” pe ei, familia şi prietenii lor cât sunt în funcţie. Că au doar patru ani până la alegeri îi mai temperează, adică au grijă măcar să-ncerce să lase ceva vizibil bun în urmă, pentru a-şi spori şansele.

De multe ori primarii manipulează resurse publice pentru a ţine captivi alegători ce depind de puterea lui: oameni numiţi în diverse posturi, firme abonate la contracte publice, beneficiarii de asistenţă socială. Aceştia atrag la rândul lor alte voturi, fie prin aceleaşi mijloace, dar la scară mai mică, fie prin puterea lor de convingere, ca lideri informali. Astfel primarul în exerciţiu îşi creează un grup de susţinători care în cele mai multe dintre cazuri este suficient de mare încât să-i asigure prezenţa în turul doi al alegerilor (în unele situaţii îi asigură chiar şi victoria din primul tur, dar nu e regula). Pentru turul al doilea însă, primarul trebuie să facă mai mult decât să adune astfel de susţinători; la prima confruntarea el a profitat de divizarea adversarilor, dar la a doua are un singur contra-candidat, cel care va atrage voturile tuturor nemulţumiţilor (inclusiv ale “trădătorilor” din tabăra primarului, dacă simt că pot scăpa de despot). Dacă primarul e perceput ca un guvernant slab, fără impact, sunt şanse mari să fie sancţionat în turul al doilea.

În noua variantă, nu mai există turul doi. Un primar care şi-a înfipt bine ghearele în buget şi şi-a creat un grup agresiv de susţinători se poate baza pe aceştia să atragă numărul necesar de voturi pentru a fi pe primul loc, profitând, aşa cum spuneam, de divizarea adversarilor. Sarcina primarului slab, dar corupt, este cu mult mai uşoară. Oportunitatea de a-l sancţiona la vot mult mai greu de concretizat, mai ales dacă opoziţia locală nu este unită. Dacă primarul îşi subordonează şi presa locală – aşa cum se întâmplă tot mai des – putem lesne asista la eternizarea unor satrapi locali. Acesta este riscul ridicat de decizia de azi a Parlamentului.

Care ar fi avantajul? Singurul pe care îl văd este unul financiar, costă mai puţin alegerile. Este însă un tip de economie care nu ar trebui făcut, pentru că ne duce pe termen mediu şi lung la costuri îngrozitor de mari. Aşa cum bine scrie eurodeputatul Cristian Preda, nu am avut nicio evaluare a impactului pe care o măsură similară l-a avut în cazul preşedinţilor de Consilii Judeţene.

Foarte probabil că astfel de calcule nu au stat la baza votului din Parlament, ci doar interesul de moment al partidelor. Legea votată astăzi în Cameră a fost susţinută de PDL şi PSD, iar PNL a fost împotrivă; e de înţeles, primele două partide au cei mai mulţi primari, pe care doresc să-i păstreze în funcţie. Cred însă că PDL s-a cam păcălit aici; probabil îşi face calculele că va putea cumpăra suficiente voturi încât să-şi păstreze majoritatea primarilor în funcţie. Însă uită că opoziţia e unită împotriva lor, iar pe fondul general de nemulţumire USL va avea prima şansă mai peste tot. Probabil că UDMR este principalul beneficiar al schimbării, pentru că are un electorat ceva mai disciplinat.