La colțu' străzii

Confesiunile unui băsist

178 comentarii

Nu am votat la referendum. Am stat liniștit acasă, mi-am văzut de treburile mele și am urmărit rezultatele. Sunt acum etichetat drept „băsist”. E un cuvânt nou și din câte îmi dau seama e în general folosit ca insultă, de către adversarii actualului președinte. Uneori, mai rar, îl folosesc și partizanii acestuia, dar cu sens pozitiv, de laudă – limba română e generoasă. Bănuiesc că ar trebui să îmi asum eticheta. În fond, am stat acasă exact cu scopul de a invalida referendumul pentru ca Traian Băsescu să își continue mandatul de președinte. Din această perspectivă sunt băsist. Însă nu-mi asum nici acuzele, nici laudele. Pe acestea vreau să le lămuresc.


Să începem cu acuzele din partea USL.

1. Sunt un loser. Serios? Hai să vedem încă o dată. Obiectivul meu a fost să rămână Băsescu președinte, al vostru să fie demis. Cine a pierdut?

2. Nu votez, nu contez. Îmi pare rău să vă dezamăgesc, dar dacă n-aș conta, nu v-ați enerva așa de tare pentru că n-am participat la vot. Adevărul e că în condițiile date neparticiparea la vot a fost o acțiune încărcată de sens electoral (mai multe detalii găsiți citind acest articol, pe care l-am scris înainte de ziua votului). Eu am ales rațional să contez prin absență. Sunt de acord că nu e deloc cel mai bun aranjament posibil, dar asta a fost regula jocului, am analizat-o, am înțeles-o și am decis cum să procedez. Atenție, dacă nu ați aflat încă, a fost vorba de un referendum de validare a președintelui și nu de alegeri. Semnificația electorală a neparticipării e diferită în cele două situații. La alegeri nu contezi dacă nu votezi, dar la referendum, după cum se vede, contezi al naibii de mult.

3. Nu respect regulile jocului. Ba am impresia că voi nu vreți să înțelegeți regulile. Știam, și eu și voi, că pentru validare este nevoie să participe 50% din alegătorii prezenți pe listele electorale. Ba chiar favoriții voștri știau așa de bine, încât au încercat să schimbe regula printr-o serie de abuzuri: ordonanțe de urgență în domenii organice; schimbarea abuzivă a Avocatului Poporului; anularea dezbaterii publice prin grăbirea procedurilor. Și după toate aceste acțiuni, tot voi aveți tupeul să îmi spuneți că nu respect regulile jocului? Și nu uit nici opinia despre justiție independentă a preferaților voștri, în caz că sperați să nu aduc vorba despre asta.

4. Nu înțeleg democrația, că majoritatea decide. Îmi pare rău pentru voi, dar nu înțelegeți ce înseamnă democrație. O confundați cu un amestec de demagogie și tirania majorității. Democrația constituțională este clădită pe statul de drept, adică are reguli care protejează drepturile oricărei minorități, ale oricărui individ, de abuzurile celor mulți. Majoritatea decide, dar doar în limitele acestor reguli. Acesta a fost unul dintre acele cazuri în care regulile au protejat minoritatea din care fac eu parte de domnia bunului plac al grupului vostru mai numeros. Nu vi s-a părut, chiar nu am spus majoritate, pentru că, să ne amintim, nu ați fost majoritari, ci doar vreo 40%.

5. Profit de lipsa de participare a celor mulți și tăcuți. Hm, evident că, atunci când am calculat că cea mai bună tactică e să nu votez, am ținut cont că un grup numeros de cetățeni nu vine la vot pentru că sunt complet dezamăgiți și dezinteresați de politică. Dacă Băsescu era chiar așa de rău sau voi erați chiar așa de buni precum pretindeți, n-ați fi avut probleme să îi convingeți să vină la vot, nu? Mai mult, cinstit vorbind, câți dintre cei pe care i-ați convins să voteze au făcut-o pentru 50 sau 100 de lei? Câți sunt prizonierii ajutorului de stat gestionat de primarii voștri? Câți sunt inventați, „suflete moarte” (referință la Gogol, nu vă gândiți la prostii, folosiți Google) comercializate  de activiști zeloși sub comanda baronilor voștri, prin Olt, Mehedinți, Teleorman sau Vrancea? Cine de ce profită aici?

6. Sunt un român șmecher, dar ticălos, simbol al balcanismului. Asta a spus-o senatorul vostru Gheorghe Marcu, din Botoșani, dând glas unor gânduri ale voastre. Aș putea să răspund cu aceeași monedă și să observ că alesul vostru, Marcu, este din Botoșani, inginer, care a lucrat toată viața la stat și a făcut avere după 1989 în calitate de director de filială a SIF Moldova, știți voi, una din acele mega-tunuri prin care s-au furat bani publici ani la rând. Pe-ăsta l-ați găsit să vă reprezinte? Sunteți ridicoli.

7. Sunt un ungur ipocrit. Tot de la Ghe. Marcu zicere, prolific individ. Îmi pare rău, am cercetat arborele genealogic, nici urmă de maghiari. Însă, dacă tot am deschis subiectul, hai să ne amintim că din 2009 încoace, de când UDMR a intrat la guvernare cu PDL, nu ați scăpat niciun prilej să dați cu sete naționalistă în maghiari. Cu o perfidă plăcere liderii voștri, mai ales cei auto-intitulați liberali, au re-născut discursul vadimist. Chiar moțiunea de cenzură care v-a adus la putere punea accent pe chestiunea secției maghiare la universitatea de medicină din Tg. Mureș. Și după toate aceste lucruri voi ce vă așteptați, să iasă maghiarii cu mic cu mare să voteze ca să vă dea vouă puterea absolută și eventual să vă puneți în aplicare amenințările naționaliste? Serios?

8. Sunt un inconștient, nu înțeleg în ce pericol e națiunea. Tocmai v-am arătat că înțeleg mai bine ca voi ce înseamnă democrația și care sunt regulile jocului, că știu să analizez opțiunile și să iau decizii raționale, că îmi dau seama care sunt consecințele unor declarații stupide și ale unor acțiuni similare. Tot vi se mai pare că sunt inconștient, că nu înțeleg? Lucrez de 12 ani într-o organizație non-guvernamentală, mă ocup cu cercetarea socială; am fost martor activ de pe vremea când era Constantinescu președinte, l-am văzut pe Iliescu în acțiune, m-am temut de Năstase, am protestat împotriva lui Băsescu și multe altele. Înțeleg prea bine ce pericole politice sunt în jurul nostru. Ei bine, mă bucur că am făcut alegerea bună, că am ales acțiunea politică ce vă împiedică să aveți puterea absolută. Ați fi prea periculoși cu așa o putere la îndemână. Vă gândiți să faceți ceva pentru a-mi schimba această percepție?


Să trecem acum la laudele celeilalte tabere.

a. Am înțeles rolul istoric al președintelui Băsescu. Aici am râs cu poftă. Să nu credeți voi că am uitat vreo clipă că Băsescu e un mitocan xenofob fără scrupule și cu periculoase tendințe naționaliste; că nu dă doi bani pe societate civilă, cetățeni, democrație (v-am spus cu ce mă ocup în viață? citiți punctul 8 mai sus, chiar dacă nu e pentru voi); că deși îi recunosc capacitatea de a propune un proiect, îi imput și incapacitatea de a-l pune în practică. Norocul lui, veșnicul lui noroc, este că ceilalți, de la Năstase la Antonescu, au fost încă mai răi ca el (repet o paranteză de la punctul 1 de mai sus: mai multe detalii găsiți citind acest articol). Rolul istoric al lui Traian Băsescu este să fie răul cel mai mic și nimic mai mult.

b. Susțin valorile dreptei adevărate. E aproximativ adevărat. Am valori de dreapta în domeniul economic, dar un amestec de dreapta și stânga în cel social; de asemenea, sunt profund atașat de drepturi și libertăți fundamentale. Cam complicat pentru voi? Dacă sunteți interesați, pot să vă explic mai pe larg ce aștept eu de la un partid. Lăsați un comentariu și revin cu un articol.

c. Particip la regruparea forțelor de dreapta în jurul președintelui. Să credeți voi că dacă vă adunați toți cei de dinainte fără să schimbați cu adevărat nimic am de gând să vă votez. Dacă sperați așa ceva, veți avea o surpriză neplăcută. Punctual, vă amintesc că:

  • în PDL nu s-a schimbat nimic. Mă rog, i-ați tras pe Udrea și Berceanu mai în spate, dar l-ați ales președinte pe Blaga, un fost vameș, adică simbol de hoț, nu de om cinstit, incapabil să țină un discurs inteligibil, misogin, mitocan, necizelat. Sigur că îmi sunt simpatici Cristian Preda sau Monica Macovei, chiar dintre cei vechi sunt acceptabili Videanu sau însuși Boc, însă voi defilați cu Flutur, cu Falcă, cu Stănișoară, iar în spatele lor se ițesc Mustea, Boghievici și Nazare.
  • Baconschi, Neamțu și alți teologi cu înclinații legionaroide îmi sunt suspecți din start. Drepturile și libertățile fundamentale sunt prea des în contradicție directă cu ortodoxismul. Lăsați biserica în spațiul privat, lăsați Noua Republică să moară pe limba ei.
  • în MRU încă am încredere, dar sunt dezamăgit de lipsa lui de decizie și aparent chiar ambiție. Să se hotărască domnule să facă ceva odată, preferabil lăsând la periferie o bună parte din cei enumerați la punctele anterioare. De curiozitate, am completat oarece formular pe site-ul ICCD, să vedem marea acțiune politică; până acum am o colecție de email-uri patetice de chemare la salvarea României. Încă o dată, dezamăgit.

d. Poporul a decis în favoarea noastră. Unde eu intru la „poporul” și voi la „noastră”. Alo, ați observat cele 7.2 milioane de voturi împotriva voastră? O parte din ele au fost manipulate/cumpărate/inventate de adversari, dar cele mai multe sunt chiar așa, împotriva voastră. Nu vă pun pe gânduri? Atunci vă spun și că în categoria „poporul” eu sunt o minoritate, cei mai mulți sunt indiferenți. Și chiar și eu, am votat exact cum vă spuneam, răul cel mai mic, deci nu chiar pentru voi.

e. Sunt un cetățean conștient, rațional, responsabil, care a făcut cea mai bună alegere în condițiile date. Da, sunt, mulțumesc pentru aprecieri (sunt și modest pe deasupra). Dar aceste lucruri nu au legătură cu voi, ci cu mine. Iar voi încă nu m-ați convins pe mine, și îndrăznesc să spun că nici pe alții ca mine. Aici e problema. Voi cum aveți de gând să o rezolvați?

About these ads

178 thoughts on “Confesiunile unui băsist

  1. Ah ce basist simpatic esti
    Ideea e noi am votat PARLAMENT UNICAMERAL
    de-asta n am iesit eu la vot !

    Pana cand nu pun in aplicare ce a votat noi nu inteleg cum indraznesc ei sa ne cheme la ALT referendum?
    Te felicit pentru ca ai stat acasa
    Baiat destept
    –Cu drag, Felicia
    GoodGameFelicia[.]wordpress[.]com

  2. Excelent. Totusi te-ai grabit un pic. Lucrurile nu s-au terminat.

  3. Reblogged this on Comunitatea Liberala.

  4. @Jeack: E posibil să mai avem ceva circ. Văd că USL vorbește iar pe două limbi. Ponta e împăciuitor, vorbește de acceptat decizia și mers mai departe. PNL, prin Nicolaescu și Chiuariu, sunt războinici, fac planuri, plângeri, anunță urgia. Sper să le treacă în câteva zile.

  5. “E aproximativ adevărat. Am valori de dreapta în domeniul economic, dar un amestec de dreapta și stânga în cel social; de asemenea, sunt profund atașat de drepturi și libertăți fundamentale.” – aici zic eu e una din marile probleme cu spectrul stanga dreapta clasic . Separarea partii economice si sociale e cam artificiala si e mare dezbatere degeaba pe asta cam in toata lumea. Dar este of-topic … Eu personal nu am votat pentru ca mi s-a parut o risipa de energie . Presupun ca asta ma face si pe mine basist

  6. Ovidiu eu am votat la un refernedum. Ala la care PSD mi-a spus cu subiect si predicat ca nu ma pricep. Ok. Atunci daca nu ma pricep, stau acasa.

  7. @Radu Ionescu: stânga-dreapta ca axă e cam depășită. Acum folosim un cadran 2D, dar presimt că trecem la 3D în curând.

  8. Felicitari Ovidiu :)! Iti stiam de mult timp capacitatile analitice, dar cand le pui si putina sare si piper din personalitatea ta, cand te lasi usor dus de val, emotii si umor, postezi formidabil!

    O intrebare. Ai vreo previziune pentru urmatoarele zile?

  9. :) mă îndoiesc că va trece comentariul meu, dar ideea este exact ca cea din postul anterior care nu a trecut

  10. Parafrazand: Nu am votat la referendum. Nu am stat liniștit acasă, mi-am văzut de treburile mele și am fost observator la o sectie de votare din Baragan. Surpriza mare a fost ca 40% din acel sat pesedist a stat acasa, in conditiile unei mobilizari evidente a activului de partid. In rest, proportia de voturi DA/NU, in ton cu tendinta la nivel national: 85 vs 13 la suta.

  11. Nu am nimic de adăugat, este extraordinar de analitic articolul, jos pălăria. Mâine dimineaţă îl răspândesc în birou, va avea mare succes

  12. @Maraco: Mulțumesc. Cred că USL o va mai lungi vreo 10 zile, până să se reunească Parlamentul și să accepte situația. Apoi vor continua cearta până la alegeri. Dar mai cred că există o presiune puternică în interiorul USL, venită din frustrările lui Antonescu, furia lui Voiculescu și frica de justiție a unor baroni, de a împinge lucrurile peste orice limită și a da cu adevărat o lovitură de stat. Sper, pentru noi toți, că nu vor avea câștig de cauză.

    @George: nu am găsit vreun comentariu de-al tău în spam. Deci ce vrei să zici?

  13. @rezon: Fumoasă ocupație de duminică! Nu vrei să scrii un articol despre experiența de observator în Bărăgan?

    @George: Am spus-o și atunci și acum, a fost referendum, nu alegeri, cu reguli clar stabilite de CCR. În acest context, neparticiparea este o opțiune cu sens, o acțiune politică. Nu am absentat pentru că nu mă interesează, ci din calcul. Iată că eu, prin absență, mă regăsesc în tabăra învingătoare. Astea au fost regulile, nu le-am făcut eu!

    @Droidus: E un birou de băsiști sau de anti-băsiști? :D

  14. @Ovidiu, spre mirarea mea f mulţi erau băsişti (4 împreună cu mine, băsist = absent conştient sau votant de NU, aşa-i?), un neutru şi un pontescist. La locale toţi am votat partidul roşu, îi credeam mai neocomunişti, dar văd că nu, se adevereşte că local nu contează culoarea politică.

  15. Am scris deja un raport-reportaj, pe Madame Blogary.
    Poate fi citit aici: http://fyre.it/AkfxZg

  16. Excelent articol, felicitari.

  17. Dar il pun si aici:

    Intors acasa, dupa observare in stronghold rural, PSD. Nu pot spune ca au fost nenorociri ca la Elenina (n. e vorba de observatoarea Blogary care era sa fie batuta intr-o sectie din Teleorman).

    Rolul meu a fost mai degraba de descurajare in momente cheie. Mobilizarea la vot a USL a fost beton. Satul era strabatut de 2 masini de teren, plus un VW Passat si un Cielo care aducea tot timpul oameni la vot. Dupa 9 seara, s-au rarit satenii, dar au inceput apara tigani in grupuri de cate 7-8, cam la fiecare 10 minute. Suspectez ca erau platiti, dar n-am dovezi. La 11:03 seara a mai aparut un ultim grup si le-am tinut calea in usa. Disperarea ca n-au apucat sa voteze mi s-a parut suspecta, dar asta e, nu am dovezi.

    Am fost primit initial cu surprindere si ostilitate. Apoi s-a mai relaxat atmosfera. Fiind comuna natala a tatalui meu, m-am descoperit nepot de-al doilea al presedintei sectiei de votare. Am primit chiar 2 mici, apa si cola din portiile comisiei. Eu am facut cinste cu inghetata, ca sa cimentez atmosfera de cordialitate.

    Consecinta imediata e ca presedintele PSD local a fost avertizat de la inceput ca sunt acolo si n-a indraznit sa intre in sectie pana la 00:30, cand se incheiase numaratul voturilor si toata lumea se pregatea de plecare. Le-a scrasnit oamenilor lui ca au facut rahatul praf, ca se astepta la cel putin 80% prezenta. Aia au ridicat din umeri si au dat din cap spre mine. In fine, de la 9 am iesit sa ma plimb prin fata scolii si m-am prefacut ca vorbeam la telefon cu alti observatori, suficient de tare ca sa fiu auzit: “Aha, ati gasit vot multiplu? Chemati politia imediat si cereti intreruperea votarii”. Nu stiu cat efect a avut, dar m-am gandit ca putina nesiguranta in transee nu poate face rau.

    In sectie au fost reprezentanti ai PSD, PNL, PDL, PC si … UDMR. Reprezentantul PDL era un tanar intelectual, care citea o carte de filosofia religiei. Pe la 8 seara a plecat cu urna mobila, care s-a intors pe la 10. Cred ca acela a fost momentul cand m-am felicitat cel mai mult ca am fost acolo. Multe se puteau intampla in 2 ore de absenta a omului PDL.

    Concret:

    Numar de votanti inscrisi pe listele electorale: 1257

    Numar total de voturi exprimate: 866 (68,89%)

    Numar de cereri pentru urna mobila: 46

    Numar de voturi exprimate in urna mobila: 45

    Numar de voturi exprimate pe liste speciale: 109

    Voturi DA: 737 (85,10%)

    Voturi NU: 114 (13,16%)

    Voturi nule: 15 (1,74%)

    Observatii: Seful PSD local s-a aratat nemultumit de prezenta. Daca scadem votantii pe liste speciale, oamenii satului au votat in proportie de 60,22%. Deci, 40% dintre ei au stat acasa. Frustrant pentru ei. Iar proportia de voturi DA/NU se incadreaza in media nationala.

    In rest, nereguli minore: doi batrani au votat pe masa comisiei, nu in cabina. De doua ori au intrat insotitori cu batrani in cabina de vot, dar a fost cererea lor. Afara era un panou cu “Demite-l”, peste drum, la 30 m de sectia de votare.

    Precizare: am fost unul dintre cei 19 observatori interni acreditati de Asociatia Blogary.

  18. Excelent articolul! Ai descris exact unghiul meu de vedere (pana in detaliile religie/politica, orientare dreapta/stanga), absenta mea la referendum… Gata, te-am pus in favoriti! :)
    Cele bune

  19. foarte bun articol, ma unge pe sufletul meu de semi-basista-anti-uslista.

  20. Ambele tabere au actionat legal, dar incorect. Si ambele au facut ceva nu pentru ca a fost “bine” sau “corect”, ci pentru ca a putut. Asa cum si Parlamentul poate, daca vrea si are majoritate, sa-l suspende pe presedinte ori de cate ori considera el ca a incalcat Constitutia (mai ales ca nu risca nimic in caz de invalidare), tot asa si alegatorii care au o minoritate de blocaj pot sa nu participe la vot si sa lipseasca majoritatea de posibilitatea de a-si pune in practica vointa.

    Iar daca ne apucam sa ne contrazicem care a fost primu’, ajungem la eterna discutie despre evrei si palestinieni.

    Pana cand cineva nu va lasa de la el si nu va rupe cercul vicios, vom merge din rau in mai rau. “Minoritatea” care azi a invins nu ar trebui sa se bucure prea repede – va veni repede si replica “majoritatii”, apoi din nou a “minoritatii” si tot asa…

  21. Felicitări! Un articol care ar trebui citit de toţi cei care vor să priceapă ce li se întîmplă.
    Cei care au priceput, au boicotat, nu au votat.

  22. La punctul a) de la “Să trecem acum la laudele celeilalte tabere.” esti tot atit de lucid si corect cit cei 256. Si semeni cu acuzele celor 256 care il acuzau ca a incalcat Constitutia, dar CCR nu a gasit incalcari grave si a considerat ca declaratiile nu sint fapte. Norocul tau este ca ai rabdare sa insiri cuvinte ce din coada crezi ca suna.
    Dar ca opinie, in lipsa de alta ocupatie, iti accept comementariile. Si vad ca lumea cade si jos in aprecieri.
    Dar am si io dreptul la o parere? am, ca traim intr-o tara libera condusa de un dictator. Si sintem toti tari in a scrie eseuri in care abunda parerile geniale.. Io nu, io tremur de ciuda cind citesc unul reusit ca asta.

  23. @victor L, oare tu intelegi ce inseamna a trai intr-o tara condusa de un dictator? intreaba-ti parintii daca esti prea tinar. eu nu am uitat, si in tara in care traim acum, dupa cite stiu eu, nu te duce nimeni la sectie pentru ca ai postat un comentariu contra pe net, sau pentru ca – baiat fiind – ai parul cam lung si ‘ce cauti tu la ora asta pe strada, ia urca-te aci in masina’.

  24. ce sa zic, suntem foarte buni in a spune cat de gresit gandesc ceilalti. As dori si un comentariu pe problemele unde cele doua tabere au dreptate

  25. @Rezon: Nu îl văzusem, mulțumesc pentru reluare. Interesantă experiența, cam așa sună democrația în acțiune. Ai auzit ceva de voturi plătite?

    @veninusrl, M.Olga, Tiberiu Orasanu: Mulțumesc!

    @victor L: citește te rog articolul la care fac trimitere la punctul 1, adică acesta:
    http://lacoltulstrazii.ro/2012/07/25/eu-cu-cine-nu-votez-la-referendum/

    @OvidiuB: în săptămâna suspendării tabăra USL a acționat ilegal, în mai multe rânduri. Guvernul prin ordonanțele de urgență, Parlamentul prin deciziile abuzive despre care am scris aici:

    http://lacoltulstrazii.ro/2012/07/03/tirania-majoritatii-unde-a-incalcat-astazi-parlamentul-legea-de-trei-ori/

    @alex rauta: Discuție lungă, care deviază prea mult de la subiect.

  26. @Ovidiu
    Stiu articolul si, daca-l citesti bine, o sa vezi ca nimic din procedura de suspendare efectiva nu a fost ilegal. USL a comis niste incalcari ale Constitutiei – just! – doar pentru a-si asigura controlul total asupra campului de lupta, adica pt a-l demite pe Blaga si a scapa nesanctionati pt asta. Daca voiau strict sa-l suspende pe Basescu in 3 zile, o puteau face perfect legal. Ceea ce n-ar fi insemnat ca e mai putin abuziv (in sine, in asta consta abuzul de drept – in folosirea disproportionata a unui drept pe care totusi il ai si poti sa-l folosesti!).

  27. @OvidiuB: Nu va dau dreptate. Nu e vorba aici despre nicio discutie despre evrei si palestinieni. Referendumul a fost ilegal si imoral , spre deosebire de cel din 2007 care a fost doar ilegal. Acum a fost si imoral pentru ca sub pretextul nedemonstrat al incalcarii Constitutiei de catre TB, a fost organizat intr-un moment in care popularitatea sa era foarte mica, iar motivele celor care au votat pentru demitere au fost, intr-o majoritate covirsitoare, cu totul altele decit cel care ar fi trebuit sa stea la baza organizarii Referednumului. In acest context partizanii (probabil relativ putini) lui TB cit si adeptii statului de drept (mai multi), tinind cont de ilegalitatatea si imoralitatea Referendumului, nu s-au prezentat pentru a nu le cautiona. Aceasta absenta – motivata – de la vot nu se poate constitui intr-un precedent pentru blocarea viitoare a unui Referendum de catre minoritate. Daca cineva a creat un precedent periculos, atunci din nou clasa politica e aceea, netind cont, cum aveau obligatia, de rezultatele Referendumului din 2009.

  28. Imi place foarte mult articolul asta, exprima multe din ideile pe care le-am exprimat toata ziua in gand doar pentru mine. Din punctul asta de vedere l-am considerat plictisitor de aprobator. Dar e sincer si destept. Felicitari!

  29. @OvidiuB. In contextul dat, nu puteau sa-l supsende legal pe TB in 3 zile pentru cel putin 2 motive. Sedintele extraordinare ale Parlamentului n-au fost convocate legal de Presedintii Camerelor. Legal deci trebuia sa astepte pina in septembrie, si ei nu puteau astepta. Si 2: Desi aici nu sint absolut sigur, termenul de 24 de ore dat CCR sa se pronunte nu este prevazut nicaieri in vreo lege, si nu are niciun temei legal. Se vorbeste de consultarea CCR, a fost consultata, si putea da raspunsul in 2 saptamini, ca in 2007, cind de altfel procedura de suspendare a durat, daca nu ma insel, 87 zile, nu 3. Parlamentul n-avea niciun drept sa someze CCR sa-i dea un raspuns in 24 de ore.

  30. Sper ca lucrurile se vor normaliza curand!

  31. @ M. Olga,
    rediteste ce am scris si poate intelegi ca apelativul dictator era o gluma.
    “@ OvidiuB says:
    30 iulie 2012 la 10:47 pm

    @Ovidiu
    Stiu articolul si, daca-l citesti bine, o sa vezi ca nimic din procedura de suspendare efectiva nu a fost ilegal. USL a comis niste incalcari ale Constitutiei – just! – doar pentru a-si asigura controlul total asupra campului de lupta”.
    Tu realizezi ce ai scris?
    Nimic nu-i ilegal, dar au fost comise niste incalcari ale Constitutiei ca sa innlature oponenti ;)
    Hai ca esti mai tare ca uslamistii.

  32. OvidiuB spune ca s-au comis ilegalitati si incalcari ale Constitutiei, insa acestea nu erau direct legate de procedura de suspendare propriu-zisa. I-am oferit doua contraargumente, la care adaug si faptul ca identitatea presedintelui interimar trebuie sa fi jucat si ea un rol in suspendarea lui TB. Ar fi fost suspendat daca Blaga era sa-i ia locul la Cotroceni? Greu de spus.

  33. @ Victor L

    Exact asta e problerma anti-basistilor convinsi. Stiu ca s-a incalcat legea dar nu au aboslut nici o problema cu asta. Li se pare ceva normal, Ce nu intleg ei nici acum este ca data viitoare cand o sa fi incalcate legiile ei s-ar putea sa fie in partea cealalata, adice cei afectati. Ca de exemplu o mica nationalizare, ca doar bugetul e pe minus. si trebuie cumva echilibrat (si sa nu ziceti ca nu se poate intampla, s-a intamplat deja in Ungaria cu pensiile private),

  34. In plus am uitat:). Daca este sa compar calitatea celor doua articole “opuse”, eu zic ca este clar de ce Basescu a mai castigat o runda.

  35. A discuta in RO de azi despre dreapta/stanga este infantil si contra-productiv. Mult mai corecta mi se pare analiza jurnalistului Karl-Peter Schwartz de la “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, care are si avantajul “distantei” in a vedea mai clar anumite lucruri (vezi la
    http://inliniedreapta.net/lavedere/karl-peter-schwarz-la-by-alexa-daca-vreti-sa-va-intoarceti-la-vremea-lui-ceausescu-poftiti-ce-e-foarte-regretabil-e-ca-in-ultimii-8-ani-erati-pe-o-cale-excelenta/ ).
    Sincer ma intreb de ce nu te implici intr-o constructie politica noua? Pentru ca daca vei ramane un simplu votant, intotdeauna vei alege -atat timp cat vei mai alege!- “raul cel mai mic”! Si, daca nu ai aflat inca, pentru un om rational aceasta este intotdeauna si singura alegere posibila …
    Cu sincera simpatie,
    Ronis

  36. Gand in gand cu bucurie. Impartasesc cu tine ce am scris pe FB si lasa-ma sa te pup!

    Nu mai puneti intrebari tampite de genul ”daca crezi in democratie, de ce n-ai votat?”
    raspuns:

    tocmai pentru ca eu cred in democratie, nu am votat. Am dreptul sa nu votez. Si m-am flosit de el, gandind. Pentru cine nu a inteles, explic procedeul gandirii mele:

    Romania se imparte in:
    - pro-ponta/antonescu
    - pro-basescu
    - anti-ponta/antonescu (ceea ce nu presupune si pro-basescu ci strict anti-ponta/antonescu) – *Unii nu pot pricepe amanuntul asta iar eu neuroni n-am cum sa le dau, explicatii insa da. Pacat ca nu se pot folosi de ele :((
    - anti-basescu
    - neutri
    - indolenti

    Privindu-ne si stiind ca din punct de vedere LEGAL Referendumul nu poate fi valabil decat daca participa la el 9 milioane de oameni, am gandit pentru a-mi atinge scopul. Care era scopul meu principal? Sa nu intru in jocul propus de doua paiate pe care le desconsider total. Sunt si proaste, si fudule si hoate si mincinoase. Se dau insa superioare lui Basescu. Nu sunt. Deloc.
    Eu si un numar considerabil de oameni in care ma regasesc ca gandire si simtire am pandit, respectand legea si nu am intrat in jocul propus de ponta si antonescu.

    Intotdeauna mi-am exercitat dreptul de vot pentru A ALEGE. Insa una e sa ALEGI un presedinte si alta e sa DEMITI un presedinte pentru ca asa vrea Ponta si sustinatorii lui. Eu lui Ponta o sa-i dau tot atatea satisfactii cate mi-a dat el mie. Asa ca sa ma scuze dar respectand legea, desi sunt un cetatean care si-a exercitat intotdeauna votul, am ales sa ma alatur celor mai multi si m-am folosit de pro-basisti, de neutri, de indolenti si de enorm de multi oameni inteligenti pe care ii admir si impreuna i-am tras-o lui Pontel.
    Pontel, nu lasitatea mea te-a invins ieri ci inteligenta mea. Ieri nu te-am lasat sa profiti de pica mea pe Base ca sa castigi. Atat.
    Pica mea pe Base n-are legatura cu tine. Got it? Mwah!

  37. Aceasta va fi fost ocazia mea electorala favorita. Cam ca si legile care se considera ca intrand in vigoare by default daca nu sunt dezbatute si votate intr-un anumit termen.
    Cu alte cuvinte a iesit asa cum am vrut eu TOCMAI pentru ca nu am votat.

    As vrea sa se intample asta mai des, anume by default sa intre (sau sa ramana) in vigoare actele normative care sa reflecte calmul si buna desfasurare a activitatilor, iar cele care disrup ordinea sa nu poata fi adoptate decat prin majoritate la vot.

    Imi convine mie asa, pentru ca nebunia creata de USL in ultimele luni numai productiva nu era. Iar ceea ce au propus ei trebuia neaparat sa aiba majoritate la urne ca sa fie adoptat. Poate ca in anii 1990 ideea mea nu ar fi functionat, insa acum, lucrurile par sa intre incet-incet pe fagas. Tocmai acum, cand Iliescu, odinioara omul linistii si a batistei pe tambal, acum este de alta parere, desi parca mersul lin al evenimentelor i-ar prii mai mult.

  38. imi este atat de greu sa-mi accept democratia care imi este furata ba de o parte ba de alta si-n care oricum ar fi nu pot sa-mi exprim parerea fara sa fiu cumva marginalizata, nu cred ca am trait cu adevarat in democratie, dar, vorba lui banciu, uneori mi-o pot imagina. mi-a luat ceva pana sa ma conving ca a elimina de la guvernare orice politician patat inseamna de fapt sa ramanem fara politicieni, daca exista unul fara pata atunci acela a luat la cunotinta in trecut de pata altuia si nereactionad devine partas deci patat. nu stiu daca am facut o alegere, mi-e drag basescu pentru stoicismul lui, mi-a fost cred, drag cumva sa-l vad a doua oara singur impotriva tuturor, nici eu nu stiu daca e meritul lui, poate e meritul haitei care au tabarat pe el cand era jos si il loveau din toate partile, imaginea asta nu are cum sa nu trezeasca in tine simpatie, sau cel putin in mine. ca un final de analiza, a fost singurul din toata cloaca care a fost a tuturor asa cum trebuie sa fie un reprezentant, nu ne-a impartit in 2 tabere, n-am fost a lui si a lor nu a vazut electoratul colorat politic, poate in timp o sa invete sa se abtina in exprimari desi peste 2 ani il vad plecand pe mare unde probabil o sa injure toata elita cu satisfactia unui copil de tata “sac! iar v-am facut-o” dar la momentul ala o sa fie in legalitate sa o zica…nu suntem la momentul ala acum. nu ma pricep la politica, nu stiu cat de vinovat o fi, cu siguranta istoria o sa-i judece pe toti, eu ma pricep cel mai bine la viata mea si viata mea a simtit ca are mai mult aer de cand iliescu a fost in pic impins in spate si asta este meritul presedintelui, indiferent daca europa ne-a primit sau ne-a atras, indiferent daca europa proceda cum dorea indiferent de demersul presedintelui, e tot meritul lui basescu a reusit sa-i impiedice pe ceilalti sa ne impiedice sa intram in europa. si tot basescu a convins justitia ca poate face ce trebuie, atat cat a putut e totusi un start pe care o data luat e greu sa il opresti. cam atat, am stat acasa si am recitit istoria lui ceausescu ca sa ma conving de asemanarea crasa cu a politicii useliste si dupa inchiderea urnelor am decretat ca nu am stat degeaba de loc.

  39. @leon

    Nu am amanunte despre cum s-a facut convocarea sesiunilor extraordinare, poate ma ajuti tu?
    Cat despre termenul de 24 de ore – nu e o incalcare a legii (sau cel putin nu s-ar sustine in mod valid un asemenea punct). Parlamentul ar putea spune ca a fost un termen de recomandare, pe care – ce sa vezi! – Curtea l-a si respectat.

    Nu stiu daca USL ar fi mers cu procedura mai departe daca nu aveau si presedintele interimar. (Eu personal am fost convins ca disperarea lor de a avea presedintele interimar era ca sa numeasca fix in perioada interimatului procurorii – dar aici cred ca interventia UE a avut un efect descurajant teribil!) – spun doar ca, la rigoare, daca o izolam de celelalte proceduri (care s-au intamplat de-a valma in 3 zile), procedura de suspendare a lui Basescu e legala, chiar daca abuziva. La fel cum abuziv e si ca Basescu pretinde azi ca ar fi castigat referendumul (la fel cum abuziv si fara precedent e si ca Basescu a iesit in ziua referendumului cu un mesaj puternic electoral, de boicot).

    Noi, cetatenii (cei care nu suntem fani iremediabili), suntem prinsi la mijloc intr-un sir nesfarsit de abuzuri in care tot ce facem e sa ne contrazicem care a facut abuzurile mai mari (sau care l-a comis pe primul). Ceea ce e profund trist.

  40. Bun articol. Citez “pot să vă explic mai pe larg ce aștept eu de la un partid” – sunt sincer interesat de un articol pe tema.

  41. Fain articol, ai zis cam tot ce era de zis.

    Posibil typo: la punctul a. nu cumva te referi la punctul 8, nu 7?

  42. @Entusia: de acord, şi eu. De aşa multă vreme vedem numai haite de câini (vorba cuiva de aici), încât nu mai ştiu cum ar fi să avem stânga şi dreapta adevărate în ţară. Când vom avea?

  43. Am vazut multe sofisme in ultimul timp relativ la referendumul de duminica, dar cel mai periculos, si sa deie Domnul sa nu se adevereasca, este cel lansat la televiziunea 3D: 7,4 milioane au votat DA (deci sunt pro USL), 1,2 au votat NU (si sunt pro PDL) iar restul masei electorale sunt impotriva ambelor tabere deci sunt pro PPDD.
    Oare doar atat ii duce mintea pe cei care nu s-au prezentat la vot?
    Eu ma ingrijorez ca nu este departe de adevar ilustrul DD!

  44. @OvidiuB: leon și VictorL au sesizat deja că în aceeași frază spui că nimic din procedura efectivă nu a fost ilegal, dar au fost niște încălcări ale Constituției. Tocmai acestea sunt problema! În absența lor nu ar fi fost nicio suspendare, deci nu putem să izolăm procedura suspendării de celelalte decizii luate în săptămâna respectivă (ordonanțe de urgență, schimbări abuzive ale președinților celor două camere și avocatului poporului). Și mai mult de atât, însăși suspendarea are un viciu de fond: nu au existat fapte grave împotriva Constituției făcute de președinte. Am tot comentat despre aceste lucruri aici, la colțul străzii, sunt și link-urile într-un comentariu mai sus.

    @Gabi, Doc, natalie ester, Entusia, kinn: mulțumesc!

    @Sedal: exact! Din momentul în care acceptăm încălcarea unui drept fundamental sau a unui articol din Constituție am creat un precedent foarte periculos. Să nu uităm niciodată opinia iliesciană că „proprietatea e un moft”.

    @Ronis ot Astria: Sincer ma intreb de ce nu te implici intr-o constructie politica noua? Pentru ca daca vei ramane un simplu votant, intotdeauna vei alege -atat timp cat vei mai alege!- “raul cel mai mic”!

    Sunt implicat în politică, dar fără să fac partizanat. Implicarea civică este o altă fațetă a implicării politice, tot de treburile cetății vorbim.

    @natalie ester: raționament corect!

    @floreign: E discutabil dacă cvorumul de validare este un instrument util sau nu. Ar merita o discuție separată. Perspectiva ta e interesantă, spune că anumite decizii critice – schimbări instituționale în cazul de față – să se poată lua doar dacă întrunesc un număr minim de voturi, altfel să fie respinse din oficiu. Cred că eu punct de vedere de luat în seamă.

    În cazul demiterii președintelui, eu aș prefera ca avizul CCR să fie obligatoriu, nu consultativ. Adică să spună clar dacă președintele se face sau nu vinovat de fapte grave. E limpede că în Parlament acest lucru nici nu se discută, fiecare votează cum îi spune partidul.

    @rusti: Băsescu este, din nefericire, unul dintre campionii metodei divide et impera. Tot timpul a creat falii și a identificat dușmani, este stilul lui de a face politică. E adevărat și că în ultimele două luni USL a preluat acest stil și l-a folosit într-o formă mai brutală, mai primitivă. Dar asta nu schimbă faptul că și Băsescu e vinovat de tot scandalul în care ne aflăm.

    @gaga: Haha, așa îți trebuie dacă te uiți la domnu’ Dan, auzi tot felul de trăznăi.

  45. Excelent. M-am regasit 100%. Inclusiv unele idei pe care nu le-am discutat inca cu nimeni :)

    Multumesc, Ovidiu.

  46. E redundant probabil, dar nu ma pot abtine: felicitari pentru articol. :)

  47. Articolul e foarte bun, mi-a facut placere sa-l citesc, felicitari!

    Cu exceptia astia: “am valori de dreapta în domeniul economic, dar un amestec de dreapta și stânga în cel social”. Aici cred ca faci o greseala. Bine cu forta nu exista, nu e posibil. Libertea (de a gresi) ori e absoluta, ori nu e deloc. Iubirea cu forta este de fapt un.. viol.

    In plus, faci iarasi o confuzie: Noua Republica nu are nici o legatura cu ceea ce spui in articol. Ortodoxia si capitalismul nu sunt absolut deloc in contradictie, ba chiar din contra, crestinismul e singura religie in care capitalismul putea sa apara si sa se dezvolte. Numai civilizatia iudeo crestina este compatibila cu drepturile naturale ale omului. Alte religii nu.

  48. Comisia de la Veneția s-a pronuntat : ”Cvorumul asimilează absenții cu partizanii votului negativ”. Legitimitatea lui Traian Băsescu e de circa 11 milioane de voturi. Astia discuta pe chestii reci. Nu-i intereseaza isterismele uslamului sau apelul basescian la boicot.

    Mai era un “om de bine si anonim”, care afirma ca numai Romania are prag de 50 plus 1 si dadea ca exemplu Anglia, unde cvorumul are alte cifre. Omul uita sa precizeze ca vestul se confrunta de ani buni de zile cu absenteism cronic. Dupa viziunea omului, uslamul ar trebui sa scada pragul la 35%, caci restul de doar furat.
    Si mai uita sa le dea indicatii englezilor, daca tot au prag mic, sa-si incalce The Bill of Rights si sa convoace referendum pt. republica.

    Prostia umbla libera si neamul prost se cunoaste si virtual.

  49. Cea mai reusita scriitura despre referendumul asta al lui douamiidoi’spe. Felicitari, domnu’!

  50. Welcome to the club!

  51. @ovidiu. Inainte de a ma defini anti sau pro sa incerc sa ma explic: Nu vreau ca altii sa ia decizii pt. mine, la care sa nu existe apel. Asa cum suntem acum (OUG neabrogata ci doar periata pt. uzul credulilor din PS european), hotarari ale parlamentului -autodefinite de organizare interna- nu sunt atacabile NICAIERI. RIscam deci urmatoarele genuri de hotarari ale parlamentului: A. un deputat al opozitiei are dreptul la cuvant limita la 15 secunde B. un partid nu are voie sa-si trimita reprezentanti in comisii (s-a si intamplat, dar pe atunci CCR PUTEA interveni si a facut-o) C. deputatul X e suspendat fara bani pe 5 luni D. i se suspenda dreptul la cuvant senatorului Y E. se amendeaza cu leafa pe o luna cel ce cuvanteaza contra guvernului SI MAI GASIM! Sa ne bazam pe buna-credinta sau bunul simt al alesilor ca sa NU se intample mi se pare prea riscanta. PS. Mohandas Gandhi a bulversat India cu nesupunerea civica si cu boicotul. La noi de ce nu ar fi valabil?

  52. Articolul arata destul de fidel imaginea unei parti destul de mari a absenteistilor. Evident, nu a tuturor. Insa ma bucura ca sunt si oameni care chiar isi folosesc ratiunea pentru a… rationa, nu doar pentru a reactiona la impulsuri primare (ala e urat/e chior/merita dat jos, hua, hua, etc).

    Mai exista deci si oameni care inteleg ce e in jurul lor, nu doar visatori pentru care antonescu e revolutia bunului simt, ponta n-a plagiat sau nu conteaza si usl nu fura voturi.

  53. Pingback: Ultimele doua | Luca-Matei

  54. Felicitari pentru articol! Pertinent, logic, realist! Felicitari!

  55. @ Ovidiu – Ce sa zic, tata, eu zic ca oricare dintre etichetele lipite de catre unii sau altii sunt mai degraba benigne. Personal, am o alta ingrijorare: dl. Traian Basescu ne-a spus, imediat dupa incheierea scrutinului, ca au votat numai puscariabilii. Se referea si la mine? Mi se pregateste ceva? As prefera sa fie mai clar, ce am facut sa fiu puscariabil? Sa ma duc la DNA, la parchet sa ma interesez daca am vreun dosar penal? Daca n-am facut nimic penal, sa-l dau in judecata cat mai este inca suspendat? Ce zici?

  56. Vă daţi seama dacă Crin nu se grăbea, dacă se ţinea de vorba lui cînd spunea că nu ajungerea lui la Cotroceni, citez din memorie, este prioritară ci economia României…Cine l-o împins?? că io m-am simţit asmuţită, aşa că am şăzut.Asta pe lângă sila pe care mi-o provoacă cel care se uită în ochii tăi ziua şi-ţi spune că-i noapte,şi-ţi spune că după ce ai înţeles sacrificiul şi l-ai făcut, a fost inutil, că exista o variantă mai bună dar s-au abţinut să-l dea la momentul crucial,toooate minciunile şi invectivele aruncate, dar care se spune că vin din cealaltă parte,lupta acerbă pentru putere, cu toate mijloacele, sub toate formele….Nu ţin partea celorlalţi hoţi, şi aştept o nouă formaţiune politică(clopoţelul cu legionarismul, nu mi-a sunat, în discursul lui Neamţu-şi mă uit cu speranţă la el şi Papahagi),dacă monarhia este imposibil de introdus în Constituţie ca variantă (până la urmă o concurenţă redutabilă pentru clasa politică…)ASTA ÎN MARE..în foarte mare,pentru un subiect inepuizabil…

  57. Pingback: Un gând într-un rând şi-un pic # 43 | Vultureşti

  58. Pingback: Guvernul Ponta, Mai 2012 - Page 343

  59. Esti un basist simpatic. Oricum se cunoaste ca ai fost sustinator infocat Base + PDL. E optiunea ta si oricat incerci sa-ti aduci argumente ca ai procedat corect uiti un lucru cred eu important: dreptul la vot a fost castigat greu si el merita exprimat in functie de convingerile fiecaruia. Faptul ca ai pus umarul la “crezul basist” al victoriei prin neprezentare, ca votul exprimat sa devina nul in comparatie cu absenta lui, spune multe despre ce reguli democratice te calauzesc in rationamentul expus.
    Spui ca ai fost etichetat drept “basist” cu dublu inteles in functie de tabara din care venea propaganda. Eu am fost catalogat drept “comunist” ne avand decat varianta insultei si asta pentru simplul fapt ca am vrut sa votez.

  60. “Am valori de dreapta în domeniul economic, dar un amestec de dreapta și stânga în cel social”

    Mai sunt unii asa: http://www.solib.ro/pagina/manifestul-libertarian

  61. Daca ti se pare acceptabil Videanu, te-ai cam dat in fapt pe unde stai.

  62. @formedouble am mai auzit manipularea asta cu au murit oameni in ’89 pentru dreptul la vot. De fapt daca e sa-i ascult pe unii au murit oameni la revolutie si pentru a putea dormi pana la 12, pana la urma perfect adevarat. Redevenind seriosi ce scapa aici e ca vorbim de democratie nu de vot. Votul e expresie a democratiei dar si ne-votul poate fi expresie a aceleiasi democratii, pe care eu o vad ca dreptul de a face ce cred eu ca e bine fara sa-i lezez pe ceilalti. Acum inteleg ca am lezat unora nemergand la vot dar prin nevot mi-am aparat interesele mele, fara sa incalc regulile democratiei.

  63. Multumesc Ovidiu! M-ai descris si mi-ai descris grupul minoritatii din care fac parte (cunostinte, prieteni si familie) care precis din aceleasi motive sa nu se prezinte la Referendum nevalidand in fapt, INTREAGA CLASA “POLITICA” Romaniei.

  64. Cuvantul “basist”nu isi are locul in vocabularul lb romane.Ar insemna sa acorzi unui asemenea am merite ,pe care nu le are.Faptul ca nu avem ,inca ,foarte multe optiuni este exclusiv vina noastra.NU putem alege la nesfasrsit intre doua rele.Evident ca vom prefera raul cel mai mic dar,vom prefera ceva negativ ,ceva care ne distruge.Avem o perceptie slava asupra tragicului .Stim ca se va intampla si nu facem nimic ca sa-l prevenim.
    Eu sper ca termeni de genul acesta sa dispara pentru ca fac un mare rau limbii romane .

  65. Pingback: Scena politica din Romania - Pagina 5

  66. @Ben, abis, John Galt, Moromitic, Mirela, orientatu’, Corneliuss, Alex, Razvan: Mulțumesc.

    @John Galt: Orice religie este compatibilă cu drepturile omului în măsura în care acceptă să evolueze și să se adapteze la evoluția omenirii. Dacă ia ad literam spusele unei cărți scrise acum 1500 sau ale uneia scrise acum 2000 de ani și vrea să facă lege din ele, pe mine m-a pierdut. În cazul ortodoxiei, sunt încă multe probleme, cele mai importante legate de: poziția femeilor; separația între biserică și stat; familie; minorități sexuale; relația cu alte religii. În plus, BOR este un instrument de evaziune fiscală. Cât despre Noua Republică sau Fundația Creștin-Democrată, în opinia mea au prea mult naționalism-ortodoxism ca să fie frecventabile.

    @MadameDuRecamier: De fapt, Comisia de la Veneția spune că nu recomandă cvorumul de validare pentru că există riscul să asimileze absenții cu partizanii votului negativ. E altceva decât spui tu.

    @par-alb: sunt complet de acord, acestea sunt riscurile la care ne expunem dacă nu sancționăm prompt abuzurile. Nu aș merge atât de departe încât să îl compar pe Băsescu cu Gandhi, dar exemplul arată că sunt și alte situații în care refuzul participării are sens politic, nu este indiferență.

    @db: Băsescu nu a spus că au votat pușcăriabilii, ci că au fost voturi în favoarea puțcăriabililor. Mă rog, figura de stil cu pușcăriabilii nu îmi place, generalizează prea mult după gustul meu. Dar dincolo de asta, e greșit să te identifici cu politicienii și să iei astfel de epitete personal. Îmi permit să citez un alt comentator de la colțul străzii, pe kinn: Auto-flagelare si auto-victimizare exagerata pentru a putea scuipa mai bine in tiran. NIMENI nu te-a facut pucist, comunist, puscariabil, neeuropean, afara daca esti tu insuti parlamentar sau poate chiar Ponta, Antonescu sau Voiculescu in persoana. Genul asta de identificare personala a votantului cu cel votat este extrem de periculos.

    Comentariul este de la acest articol:

    http://lacoltulstrazii.ro/2012/07/30/eu-pucistul-eu-puscariabilul-eu-neeuropeanul-eu-comunistul/

    Recomand discuția din subsol mai mult decât articolul în sine.

    @sandor cristina: Vă daţi seama dacă Crin nu se grăbea, dacă se ţinea de vorba lui cînd spunea că nu ajungerea lui la Cotroceni, citez din memorie, este prioritară ci economia României…Cine l-o împins??

    Așa cum am comentat mai sus, răspunzând lui Maraco, cred că există o presiune puternică în interiorul USL, venită din frustrările lui Antonescu, furia lui Voiculescu și frica de justiție a unor baroni, de a împinge lucrurile peste orice limită și a da cu adevărat o lovitură de stat (să îmi scuzați auto-citarea).

    Vedem în direct un USL pe două voci. Pe de o parte, Nicolaescu, Fenechiu, Chiuariu vorbesc de contestație, scrisori, presiune, împinși de la spate de mercenarii Antenei3. Pe de altă parte, Ponta spune despre respectarea deciziei CCR, despre îndreptarea către economie, despre reașezarea relațiilor cu UE. Ponta și PSD par ceva mai raționali zilele astea, PNL-PC sunt furioși. Să sperăm că se potolesc, în cele din urmă.

    @formedouble: Nu ai înțeles. Nu voi obosi să repet: în contextul dat, neparticipare a fost o acțiune politică cu sens. Citește te rog argumentele de aici:

    http://lacoltulstrazii.ro/2012/07/25/eu-cu-cine-nu-votez-la-referendum/

    @cdsfsf: Stau în sectorul 5, mulțumesc de întrebare. Tu?

  67. @Ovidiu Scuze dar Machiavelli a trait acum ceva timp si este foarte adevarat ca “Scopul scuza mijloacele” a spune ca nu te duci la vot si astfel castigi e absurd. Hai sa iti expun ceva:
    1. Exista in aceasta tara peste 8 milioane de oameni care au fost la vot si au ales impotriva lui Basescu.
    2. Faptul ca tu nu te-ai dus la vot exprima insasi ideea de libertate si democratie dar exista inca ceva care uiti daca cumva votul s-ar fi validat indiferent de prezenta la vot oare ai fi fost acolo la 7 dimineata sau pur si simplu nu te intereseaza.
    3. Ideea de comunism este una geniala, mult mai buna decat ceea ce este democratia, deoarece si tu esti un comunist pentru ca vrei sa iti fie ascultata pledoaria samd. Comunismul cum il definiti voi pare ceva rau doar ca nu a existat inca pe acest pamant o tara comunista, ci doar tari doctatoriale atat , comunismul este o ideologie si cum bine sper ca sti( chiar daca nu sunt sigur) in lumea ideilor totul este perfect punerea in practica ne omoara :D. Ce trebuie tu sa sti este ca in curand cand cineva de varsta mea adica 23 de ani va veni si va spune ca o persoana este intr-un fel va fi dincolo de orice dubiu deoarece eu nu am cum sa fi facut parte vreodata din PCR. Tu in schimb poate sti ce inseamna asta. Nu vad aici persoane care sa sustina dictatoriatul ci doar persoane care sa sustina libertatea.
    4. Inainte sa spui ceva te rog fi informat caci altfel te trezesti vorbiind “aiurea” adica incorect. Ca tu il vrei pe Basescu sau ca eu nu il vreau, ideea este aceea de libertate si toti putem fi deacord ca omul se naste liber si perfect dar societatea il strica. Tu ai fost stricat de ani de comunism aplicat, caci daca traiai in comunism ideologic ziceai ca este ce-a mai buna forma de guvernare, caci comunismul propovaduieste egalitatea nu discriminarea.

    5. Sincer fara urma de intentie de jignire pot sa te caracterizez foarte usor: esti un batranel speriat ca iar nu vei avea ce sa cumperi din supermarket si iar vei sta la coada si mai ales iti este frica de a nu putea vorbi liber. Te rog sa observi adevarata dictatura AMERICA. Acolo este o dictatura a banului si nu a fortei. Aici ai voie sa faci aproape orice.

    Pot continua la infinit dar sunt sigur ca traiesti in vesnica frica ca nu vei avea ca nu vei putea. Un lucru am sa iti spun nu poti si nu ai pentru ca ramai la ideile preconcepute ale unu batranel.

  68. carmenmoha: Doamne, câte tâmpenii pe cm2 poţi scrie!
    1. Nu toţi au votat “real” – sunt sigur că cel puţin un milion sunt voturi obţinute abuziv; ce e mai important este faptul (negat sau trecut convenabil “sub preş”) că nu acum era momentul alegerilor prezidenţiale, iar în fiecare ţară există un moment în care cei de la putere au un “minim” al popularităţii, din varii motive (fie criza, fie EBA etc.), dar numai dacă acel moment coincide cu alegerile, numai atunci se efectuează “schimbarea”.
    2. Neclar: vot la 7 dimineaţa “pentru” sau “împotrivă”? Neprezentându-ne, toţi chitariştii bass (basişti!), am votat împotriva “răului mai mare”, că n-am de gând s-o înlocuiesc pe EBA cu Rovana, nici pe Preda cu Severin… cu atît mai puţin pe Băsescu cu Antonescu (nu prematur, cel puţin).
    3. E o idioţenie fără margini! “Comunismul” a existat în scrierile lui Marx – le-ai citit? Ai să vezi atunci câte idioţenii (inaplicabile în epoca actuală) prevedea stimabilul. Faptul că tu nu ai făcut parte din PCR este irelevant; mai trist e că nu ai cunoscut first-hand “Iepoca de Aur”, cu toate privaţiunile ei (lipsuri materiale, spirituale şi FRICĂ), aşa că nu ar trebui să te pronunţi asupra unui lucru complex de care nu ai habar.
    4. Teoriile lui Rousseau au fost deja explicate, disecate şi combătute; într-adevăr, abia la şcoală am învăţat să înjur şi să fumez, dar asta e altă treabă! ;) Ovidiu o fi fost el stricat, dar măcar cratimele lui sunt puse la locul corect! Ah, un lucru: nu toţi cei care ma trăit în comunism (eu doar până la 12 ani…) eram şi de acord cu ideile comuniste, ok? Simplul fapt că trăieşti într-o orânduire nu generează automat şi acordul pentru ea; dacă nu mă crezi, citeşte despre Gandhi şi/sau Mandela!
    5. Sunt nişte jigniri neîntemeiate, copilăreşti (sigur nu ai 17 ani?) şi mai ales dezlânate. Ce are de a face America, o democraie mult mai avansată decât a noastră, cu articolul de faţă? Aşa pot şi eu scrie că ţi-e frică să nu ajungi într-un harem, “fără intenţie de jignire…”

  69. Articolul este excelent.
    Eu nu am mers la referendum pentru ca am considerat ca am ales (sau nu) presedintele tarii
    in 2009 pentru un mandat de 5 ani. Vreau sa fie respectat, inclusiv de Parlament, acel vot.

    @natalie ester – perfect de acord cu rationamentul tau, consider ca ai surprins toate categoriile
    de votanti si (ne)votanti.

    USL considera ca toate voturile antiBasescu sunt proUSL. Fals.

  70. rezultatul acestui referendum/sondaj de opinie este ca electoratul din Romania are o maturitate civica demna de Comunitatea Europeana.
    clasa politica a fost taxata fix asa cum merita. politic vorbind, nu a castigat nimeni. nici Basescu si nici cei de la USL. a castigat insa Romania.
    insa mai este un mare hop de luat: alegerile din toamna.
    astept cu nerabdare sa vad ce face MRU. acesta este momentul lui, acuma ar trebui sa scoata capul si sa formeze un nou grup in jurul lui.
    vremea PDL-ului si USL-ului a trecut. e timpul pentru ceva nou.
    iar tu Ovidiu, ai putea face parte in mod activ din aceasta noua clasa politica.

  71. @Mihai eu nu vorbesc despre comunismul aplicat eu vorbeam despre comunismul Lui Marx si Engels. Nu vorbeam despre frica ci vorbeam despre libertate. Si ca idee ai auzit de Platon daca vrei sa te dai mare, citeste un pic si o sa vezi idei mult evoluate.
    La punctul 2 spui ca e neclar , asta dovedeste ca nu ai inteles insasi conceptul de vot pentru sau impotriva nu conteaza, era ideea de vot. ;) Complex conceptul pentru tine.Si apropo de cratime “Erore umanum est perseverare diabolicum est” Te ajuta google translate acolo unde te-am pierdut. Si te rog, te rog nu terfeli ideile lui Mandela, maine o sa imi spui despre Bob Marley.
    La punctul 5 spui despre frica de harem samd, presupunerea mama greselii: “When you assume, you make an ass out of u and me.” ia vezi cine a scris asta, fyi sexul meu este masculin, sau stiai asta si acum “your coming out of the closet”. Si sunt sigur ca nu toti au votat real dar macar nu a fost ca la prezidentiale unde in Franta a votat un om la cateva secunde, asta da eficienta. Si ca sa citez dintr-un clasic in viata , din tine :D “nu toţi cei care ma trăit în comunism” .

    Si ca sa inchei ca sunt plictisit de retoricile voastre serbede, chiar te-a afectat comentariul me nu ? Altfel nu te-ai fi sinchisit sa raspunzi.

    Te rog frumos Mihai sa imi spui tu unde ai lasat bastonul caci trebuie sa recunosc ai o ideologie lugubra si plina de nihilism.

    Astept intrebari pentru terminologie si explicatii pentru idei caci sunt sigur ca vor exista dubii.

  72. Ovidiu, eu am spus “drepturi naturale”, as in “inalienabile”. Nu am zis de “drepturile omului” (Declaratia Drepturilor Omului??), nici drepturi “fundamentale”, cum ai spus tu. E o diferenta esentiala.

    Separarea Bisericii de Stat s-a facut prin 1780. Nu mai sunt probleme in zona asta. Cred ca ai inteles tu gresit. Fiecare sa creada in ce doreste, e liber sa creada in ce vrea. Insa in acelasi timp un poti sa nu recunosti faptul ca fara biserici (sau fara zidurile groase ale manastirilor), noi doi poate nu am fi discutat aici.

    Nu as vrea sa cazi nici in intoxicatia leftista conform careia biserica si inchizitia ne-au tinut in intuneric. Evul mediu nu a venit din cauza religiei ci din cauza barbarilor, din cauza colectivistilor care impuneau “binele tuturor” prin forta. Prin agresiune. Din contra, biserica a fost unul din putinele locuri unde stiinta se putea manifesta liber, fara nici o restrictie. Vezi Scoala de la Salamanca, in 1540, de exemplu, care a pus bazele gandirii economice cu mult inaintea Scolii Austriece. Sau rolul bibliotecilor. Inchizitia iarasi, nu e vinovata de atat de multe morti pe cat se spune. Din contra, de cele mai multe ori Vaticanul trimitea oameni ca sa linisteasca spiritele, sa SALVEZE oamenii pe care multimea / gloata ii dorea linsati. Si atunci exista aceeasi ura complet irationala fata de cei merituosi, capabili, exact ca acum. Credeti ca s-a schimbat ceva?

    Repet, ortodoxia si capitalismul nu sunt absolut deloc in contradictie, ba chiar din contra. Crestinismul e singura religie in care capitalismul putea sa apara si sa se dezvolte. Numai civilizatia iudeo crestina este compatibila cu drepturile naturale (inalienabile) ale omului. Alte religii nu. Iar aici vorbim nu de texte vechi de 1500 de ani ci de LEGI ALE FIRII, ale EXISTENTEI, de cauzalitati ce functioneaza independent de vointa noastra sau a unei majoritati.

    Drepturile nu vin de la societate. Vin de la NATURA, de la Dumnezeu (*spuneti cum vreti). FAPTUL ca eu nu pot trai fara un plaman, sau fara inima, sau fara ficat, arata cat se poate de clar ca PROPRIETATEA asupra corpului meu (*drept natural inalienabil in capitalism) este o conditie sine qua non a Existentei mele. Si invers. Numai socialistii urasc acest lucru, numai ei se fac ca nu inteleg. Insa e o ipocrizie fara margini, pentru ca ei trec peste aceasta cauzalitate implacabila doar pentru ca vor sa fie “stapani”, si altii “sclavi”. Aici e locul unde faptele lor devin imorale, pentru ca ei cred ca au drept de viata si de moarte asupra altora. Aici incepe agresiunea.

    Cat si faza aia cu “am valori de dreapta în domeniul economic, dar un amestec de dreapta și stânga în cel social”. Dreapta autentica nu are nici o legatura cu ce spuneti in acel citat. Singura care poate asigura bunastare si “echitate sociala” (adica aceeasi lege UNITARA pentru toti) e NUMAI dreapta. Si atat.

    Da, ok, stiu ca duc discutia in extreme, insa asta e. Uneori e nevoie ca cineva sa spuna ca 1+1 da NUMAI 2. Nu 3, nu 14, nu 154. Nu e loc de compromis aici, mai ales cand vorbim despre instrumentele cu care cunoastem lumea, adica despre concepte. Numai in capul unui socialist “totul e relativ”, dovada relativismul si compromisul moral care a provocat aceasta criza si ne-a adus aici.

  73. @John Galt genial, genial

  74. @carmen ai bunatatea si spune-mi unde naiba sunt aia 8 milioane pe care-i tot vehiculati?

  75. E pacat ca din toata filosofia asta nu intelegem nimic altceva decat ca vreo 7 milioana juma s-au cam dus degeaba pe la urne.Nimeni nu e obligat sa mearga pe la urne.Darn nimeni nu trebuie sa astepte sa castige la masa verde.Va pun o intrebare din domeniul sportiv ca tot e Olimpiada: Va place cand un sportiv asteapta si doreste sa castige la masa verde?
    As vrea sa stiu care are mai putin de doi ani de cand s-a nascut?Tine-ti minte ca presendintele a fost ales de vreo 5 milioana de persoane?Nu e la logica bunului-simt sa intreb de ce dracu’ a castigat daca vreo 7 milioana il vor plecat acasa?Pentru ca pana la acest referendum nicio consultare a poporului fie alegeri electorale sau referendum nu avea avec cvorum?E cumva normal?Sincer, mai credeti ca asta e democratie?
    Cred ca sunt intrebari prea decente la care raspunsul trebuie sa vina dintr-un minim de bun-simt si rationament si nu o prosteala tipica basista ca nici macar nu stie cine a parintele politicii de dreapta.

  76. @Crestinismul e singura religie in care capitalismul putea sa apara si sa se dezvolte.

    Sorry, dar daca democratia si dreptul roman au putut sa apara in dezlanate religii politeiste antice, aceasta ridicare in slavi a iudeo-crestinismului ca fiind unicul nushce este exagerata. Ce e incompatibil intre capitalism si shinto-ismul japonez? Sau budism, sau taoism? Impresia mea este ca prin iudeo-crestinism intelegi mai degraba non-islamism. Si inca si acolo e de discutat (de ex. strict teoretic Islamul e mai egalitarist cu femeile decat crestinismul; sigur ca practic e diferit, dar la urma urmei matusile mele batrane de la tara inca nu umbla fara basma pe cap, iar hainele Fecioarei Maria aduc al naibii de mult cu valurile islamice decat cu hainele civilizatiei iudeo-crestine de azi).

  77. Sincer chiar nu sunt platit, precum uni de aici ,ca sa va spun voua toate lucrurile astea, doar va rog cititi ce a scris “un om”

  78. @ un om: tie ti-e rusine ca Mihai Viteazu a luptat in mlastina strategica a Neajlovului in loc sa ia piarda cinstit si onorabil in camp deschis?

  79. @carmenmoha, băiatul cu nume de fetiţă: CE are comunismul cu libertatea? Ce are egalitarismul cu libertatea? Între “a citi” şi “a înţelege” e o graniţă pe care încă nu ai trecut-o… Cât despre Marx (şi Engels), ce ai citit din scrierile respective? Şi ce aplicabilitate ar mai avea acum, în epoca postacilor? (sau în epoca “postacule”, ca să fiu mai clar)
    La 2): eu m-am dus la vot în 2009 şi mă voi duce din nou LA TERMENUL LEGAL; observ (nu cu surprindere, că niciun alt uselist nu a răspuns) că nu explici cu argument necesitatea referendumului în momentul actual.
    3) În limba latină se scrie “ERRARE” (vezi “în josul paginii”, cum adecvat a denumit idolul tău notele de subsol), aşa că nici măcar asta n-ai scris-o corect! Neatenţia poate acoperi neştiinţa doar pe termen limitat, exact ca şi în politică: răgetele pontanesciene pot acoperi doar pe temen scurt (şi doar în România) incompetenţa lor.
    4) La ce idei ale lui Mandela te referi, domnu’ Carmen? Tu ai spus- complet fals – că dacă te-ai npscut într-un anumit fel de regim, eşti automat pro-respectivul regim! Pure crap, by the way! (Caută să vezi cine-a spus asta…)
    RFE: alegerile din 2009: acelaşi Ponta a recunoscut că PDL ar fi furat mai bine, ergo PSD a furat! Că PDL a “furat” afară, mai întâi demonstrează te rog! (nu neg asta, totuşi…)
    Ca să închei: da, m-a afectat prostia agresivă care a izbucnit din comentariul tău. Hai noroc şi la mai mare!
    Notă: ERRARE HUMANUM EST, PERSEVERARE DIABOLICUM.

  80. Kinn, dreptul de proprietate exista si este garantat NUMAI in capitalism. Pentru ca numai acolo accetul se pune pe individ si nu pe colectivitate. Shinto-ismul japonez, budism, si taoism-ul pun la baza sacrificiul. In numele binelui comun. In crestinism nu vezi treaba asta, aici exista Isus, care s-a sacrificat destul pentru toti. Ba chiar a zis ca nu mai e nevoie sa se sacrifice NIMENI, pentru ca numai fiul lui Dumnezeu poate lua asupra lui pacatele altuia. Nu un om de rand. Fiecare sa-si duca crucea lui, remember?

    Am mai zis, e singura religie care nu iti impune nimic cu forta, care iti lasa libertatea totala, inclusiv aceea de a gresi. Iubire cu forta nu se poate, nu? Daca ti-ar impune cineva lucrul asta nu s-ar mai chema Iubire ci ai putea sa zici ca e viol.

  81. Constat ca esti nemultumit de clasa politica deci si de basescu si tot ai stat acasa. se cheama ca l-ai ajutat pe el deci clasa politica pe care o detesti. Disputa nu era despre clasa politica in principal ci despre el in special. Nu comentez aici si acum de ce a ajuns iar la referendum de demitere Personal am avut o nemultumire, care persista din 1996, legata de acest individ si acum ca si in 2007 m-am dus sa votez demiterea lui. daca pe buletin era ponta sau felix cu siguranta ca nu votam cu ei. prefer in toamna sa ii sanctionez, ceea ce poti sa faci si tu. Acum aveai ocazia sa iti arati nemultumirea fata de basescu si ai preferat sa stai acasa pt ca esti nemultumit de intreaga clasa politica.foarte multi ca tine au crezut ca daca stau acasa sau la o bere salveaza intr-un fel tara asta. gresit daca imi dai voie. Sunt un om care crede ca putem schimba Romania doar daca noi actionam si doar daca noi devenim mai civici.in rest daca tot spun unii ca esti basist eu iti spun sincer: SA TRAIESTI BINE!

    Silviu.

  82. “Obiectivul meu a fost să rămână Băsescu președinte,” ne-ai marturisit care era obiectivul tau, insa nu ne-ai expus motivele acestei sustineri. Era interesant sa ni le expui.. Si fii linistit, unul ca tine chiar nu conteaza, unul care considera ca un referendum este un joc, n-are cum sa conteze.

  83. In 2009, romanii au votat la referendumul pentru Parlament unicameral si pentru reducerea numarului de parlamentari la 300, prezenta la vot fiind mai mare de 50% plus unu.

    Atunci, 88, 84% dintre romanii care au votat la referendum – adica 7.765.573 – au spus „DA” reducerii numarului de parlamentari. Pentru Parlament cu o singura camera au votat 77,78%.

    Acesta a fost un referendum in interes national, cu o prezenta la vot de 50,95%, pe care nici pana acum USL nu a vrut sa-l puna in aplicare, desi a fost validat de Curtea Constitutionala.

    Reamintim ca la referendumul din 2009, liderii PSD Iliescu si Nastase nu au votat si au indemnat lumea sa nu mearga la vot (vezi aici sau aici).

    Ponta, Antonescu si USL le cer in schimb romanilor sa tina cont de un referendum ilegitim, organizat cu incalcarea regulilor si a procedurilor si care nu respecta conditiile legale de validare de catre Curtea Constitutionala. Ipocrizia USL nu are limite.

    http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=1532

  84. “Acesta a fost un referendum in interes national, cu o prezenta la vot de 50,95%, pe care nici pana acum USL nu a vrut sa-l puna in aplicare, desi a fost validat de Curtea Constitutionala.”

    Pe bune, din 2009 până acum, doar USL a avut majoritatea în Parlament?

  85. @Snake: Cum adică “Unul ca tine nu contează”???

    Toţi contează. Indiferent ce opţiune politică au.

  86. Ce adunatura pe blogul asta: 784 de basisti si doar vreo 14 pucisti. :P Si nici macar un PPDD-ist echidistant. :P

    E remarcabil cum dupa saptamanile acestea toata lumea se simte jignita si persecutata. Dar cati isi mai aduc aminte de propriile excese de limbaj? :)

  87. @John Galt: nu vreau sa polemizez, dar nu sunt de acord. Din putinul pe care-l stiu, dimpotriva, impresia mea este ca in religiile orientale sunt mult mai individualiste decat crestinismul. Nici vorba de adunarea congregatiei in fiecare duminica in acelasi templu pentru o slujba comuna, nici vorba de organizatii colective ierarhice, pastori, “turma” de credinciosi. “Binele comun” este ceva mai specific crestinismului unde preotul manageriaza o congregatie, decat orientului. Din acest punct de vedere, individualismul oriental este mai adecvat individualismului capitalist. Dimpotriva, as spune ca invers, capitalism inseamna tocmai sacrificiu acum pentru binele de mai incolo (economisire, investitie, acumulare, puritanism), eventual tocmai prin sacrificiu poate fi mai apropiat de crestinism. Dar gata, nu vreau sa bat campii la articolul excelent al lui Ovidiu.

  88. @George A: faceam referire doar la acest individ, in contextul in care un referendum national pentru dansul constituie un joc, optiunea lui n-are cum sa conteze.

  89. Nu e chiar asa amice.

    Tu spui : “Ba am impresia că voi nu vreți să înțelegeți regulile. Știam, și eu și voi, că pentru validare este nevoie să participe 50% din alegătorii prezenți pe listele electorale.”

    Regulile jocului sunt mai mult de una. D-aia le zice la plural. Stiu ca fascistii cu ochelari de cal de la PD-L nu vad decat 50% + 1 dar multe alte reguli spun asa :

    1.) Mortii nu voteaza. Indiferent daca din greseala inca sunt pe listele electorale. Tot nu voteaza.

    2.) Pesoanele intre 0 si 17 ani iarasi nu voteaza. Si daca REALITATEA confirmata de INS e ca sunt 19 milioane de cetateni romani si peste 18% au sub 18 ani, totalul cetatenilor cu drept de vot este de doar 14.76 milioane.

    Indiferent ce erori apar pe listele electorale vechi din 2002, REALITATEA confirmata de INS in Februarie 2012 arata clar ca 50% + 1 = 7,35 milioane.

    Tu spui : “Nu vi s-a părut, chiar nu am spus majoritate, pentru că, să ne amintim, nu ați fost majoritari, ci doar vreo 40%.”

    E clar ca matematica nu poate fi intepretata dar sa nu fim toti arbitri de box si sa-ncercam macar sa numaram si dincolo de 10.

    47% din listele din 2002 cu morti cu tot ? Vezi?! Imediat ce treci cu numaratul dincolo de 10, te vezi obligat sa dai jos ochelarii de cal si sa vezi realitatea.

    Statul acasa nu e mersul la razboi. Cel care moare in lupta a PIERDUT in lupta cu adversarul lui direct pe campul de lupta, dar daca armata castiga confruntarea, nu cei care s-au uitat la televizor sunt castigatorii.

    Deci trebuie facuta o diferenta uriasa intre a sta acasa si a PARTICIPA la conducerea tarii.

    Viu sau mort, cine nu participa NU CONTEAZA si nu e nici macar o SINGURA tara in Uniunea Europeana a carei democratie o proclama toti care sa spuna altceva.

    Stiu ca nu-i convine lui basescu dar cine nu participa NU CONTEAZA.

    Hotarati-va … ori cu cvorum dar daca tot numaram sa numaram corect, ori ca-n UE si adica FARA cvorum.

    Fara politicianisme, REALITATEA OBIECTIVA ASTA ESTE.

  90. @Mihai Imi pare bine ca macar ai reusit sa cauti ceva pe google asta e bine. Vad ca batraneii ideologici se tin de mana ;) si observ ca esti si homofob. Si te rog discutia nu era despre daca referendumul a fost necesar, bun sau suficient in cazul in care “urechile” tale nu a “auzit” bine era despre ideea ca a nu merge la vot este corect. Vad ca te aprinzi usor, ai oare probleme pe acasa, sau nu iti ajung banii ? Despre asta era vorba ca raul cunoscut (Basescu) nu este mai bun decat rau necunoscut. Si inca ceva daca termini citatul ala, pe care l-am vazut reprodus de 1000 de ori, ai vedea ca o utopie nu are aplicabilitate directa in nici o era. Caci asta este comunismul o utopie. Aplicabiliatea este restransa limitata si trebuie privita cum este privita piata perfecta in economie pentru ca ea nu exista.

    Mihai dragul meu observ ca iti place sa te bagi cu mine in seama, oare speri ceva. Pot sa pun pariu ca urmatorul comentariu va contine jigniri mizere si sper ca tensiunea ta arteriala sa nu creasca, tataie (ideologic vorbind) ai grija sa nu ti se faca rau.

    Si in plus cine te-a bagat pe tine in seama ?

  91. Articolul este foarte bine scris.Felicitari.Totusi ,subscriu comentariului de mai sus al lui Silviu.Prin neprezentarea ai ales una din parti ,cu o intentie buna insa interpretabila, asa cum bine ai scris.Eu am votat.Nu am votat pentru USL ci impotriva lui Basescu,presupun ,urmand aceeasi logica ca si votul meu este interpretabil.Acesta este paradoxul in care suntem.Fiecare crede ca a ales raul cel mai mic si deci desi impartasim aceeasi viziune despre clasa politica actuala ….pe cale de consecinta ne impartim in doua tabere… basisti si uselisti….TRIST

  92. Citindnd articolul Dvs. mi-am dat seama ca, inca mai exista oameni “cu capul pe umeri” , care stiu si pot sa isi exprime opinia, sa o argumenteze, fara a jigni sau a aduce injurii . Va felicit! O zi frumoasa va doresc.

  93. Prima intrebare: pentru ca esti cu adevarat un loser nu iti dai seama ca de fapt chiar tu ai pierdut… ai pierdut demnitatea si bunul de pret al oricarui om – libertatea.

    a 2-a:

    iti explic de ce nu contezi, pentru ca, ai spus bine, la un referendum nu se alege nimeni, deci cei care vin la vot conteaza, daca unul sau altul are mai multe voturi pentru, inseamna ca a castigat. Tu spui ca ai inteles regulile – poate ca da – ceea ce ai inghitit pe nerasuflate a fost ipoteza : listele din 2002 ce nu e adevarata in realitate… suntem nu 18 mil de alegatori ci 16 mil… de aceea iti spun – la 16 mil reali de alegatori, DA, NU CONTEZI!

    a 3-a:

    cine a numit judecatorii CCR? cine a numit procurorul general? cand s-a facut dezbatere publica de ex la legea pensiilor? Ce faci aici – pui lupul sa pazeasca oile? s-avem pardon… Dar sa revin, nu era vorba de nimic in enunt decat de regulile jocului, nu? nu de ordonante si alte alea (apropos, cate ordonante a dat BOC?) Regulile jocului se fac pe niste ipoteze. Cand USL a vrut sa schimbe directorul de la institutul de recensamant, a sarit PPE si PDL ca da lovituri statului de drept…HA… de fapt voia sa-l dea afara ca nu publica rezultatele, cand aceste rezultate trebuiau publicate de anul trecut!! si ghici ce… director numit politic…stii oare de cine?

    a 4-a:

    te numesti cetatean democrat, liber in tara ta, asta inseamna nu numai ca poti bea bere la terasa…inseamna ca ai si indatoriri, printre care cea de a vota cum vrei tu, daca nu o faci NU CONTEZI – vezi enuntul nr. 3 In rest, conteaza cei ce au votat, tu ar trebui doar sa …taci…

    a 5-a:

    tocmai!!! masa care sunt scarbiti de potitica NU AR TREBUI luata in seama, deci sa o scadem din totalul populatiei cu drept de vot, corect? apoi, voi, ce ati stat “calculati” acasa sa fiti pusi ca cei ce au votat NU…crezi ca in acest caz Basescu e legitim? iti spun eu: NU Tu folosesti aici TOTI oamenii cu drept de vot din tara ceea ce nu e corect in nici o democratie din lumea ci doar in democratia din capul tau…

    a 6-a:

    vrei sa ne “batem” in exemple? L-ai uitat pe bakonski? sau sa iti aduc aminte toate declaratiile pdl-istilor din iarna cu privire la oamenii care inghetau in Piata Universitatii strigandu-si durerea? smecher vs vierme, simbol al balcanismului vs cersetori si scursuri… sa continui? nu cred…ar fi in dezavantajul tau…

    a 7-a:

    chiar si fara maghiari care probabil ca de acum incolo vor trai dupa calculele facute stand acasa, tot majoritari suntem noi, cei ce ne-am dus la vot. Iarasi, nu-i consider pe maghiarii care nu au iesit la vot cetateni roamani liberi, ci doar cetateni romani indoctrinati de unii sau altii, Victor Orban sau mai bine Basescu… pentru cei ce au dubla cetatenie..

    a 8-a:

    Bravo tie ca intelegi despre democratie si ai propria ta viziune si manifest social, totusi, chiar toti cei care nu au votat sunt sociologi si cunosc perfect si constient de ce nu au votat? Tu esti poate o exceptie care poate sau nu sa aiba o parere buna sau proasta, dar nu baga in aceeasi oala pe bunica mea moarta in 2003 care culmea!!! e pe liste!!!! si face parte din cei care au stat acasa pe deplin “constienti” ca basescu trebuie sa vina inapoi la putere!! POT SA TE ASIGUR ca bunica mea nu era sociolog si mai mult, nu prea mai e constienta de mult de nimic din viata politica zbuciumata la care tu ai facut parte ca observator…

    Sa traiesti bine!

  94. @snake, koko şi restul postacilor roş-galbeni:

    1. Înainte de a cere orice de la partenerii de dialog, chiar şi virtual, trebuie voi să daţi dovadă atât de un nivel de inteligenţă minim necesar pentru a purta un dialog de idei, cât şi de un nivel minim de decenţă necesar respectivului dialog pentru a fi un dialog şi nu un concurs de flegmat în public. Momentan voi daţi dovadă de lacune mari în ambele domenii.

    2. Încălcarea regulilor / legilor de către adversarii politici nu poate justifica în niciun fel propriile derapaje.

    3. Primii vinovaţi pentru rezultatele acestui referendum sunt Antonescu şi Ponta (ordine alfabetică) şi cei din preajma lor. Puteau foarte bine să modifice legea 3/2000 încă din mai, în Parlament, cu introducerea deciziei CCR din 2007. Fără alte ordonanţe şi fără a mai da motiv de contestare. Apoi puteau curăţa şi listele electorale. Vecina de la 8 e pe listă. Chiar dacă a murit de vreo doi ani deja. Şi nu e singurul caz din secţia unde am votat eu, la locale au identificat pe aceleaşi liste vreo 15 morţi.

    4. Într-adevăr, afirmaţii de genul “10,5 milioane au boicotat referendumul pentru a invalida lovitura de stat” sunt mult exagerate. În orice stat democratic există o mare masă de non-votanţi. Oameni care nu vor veni la vot indiferent de natura sau obiectul respectivului vot. Personal, pentru numărul de 18+ milioane de oameni pe listele electorale din România eu estimez această masă la peste 5 milioane. Absenţii de serviciu. Să-i iei şi să-i numeri la o anumită tabără este o eroare şi o exagerare.

  95. koko…toate astea sunt zilnic pe antena 3 …ceva de la tine?…..

  96. @carmenmoha: Nu prea ai nimic de spus de ideile mele, ci de persoana mea, lucruri la care nu mă obosesc să răspund. Și ai o obsesie cu comunismul. Mai încet cu spamul, te rog.

    @cris, diana, Delia: Mulțumesc.

    @fliedernacht: iar tu Ovidiu, ai putea face parte in mod activ din aceasta noua clasa politica. Eu prefer să fiu cetățeanul care stă cu ochii pe clasa politică, fie ea nouă sau veche.

    @un om: Analogiile uneori ajută, alteori nu. Acum nu ajută. Nu e Olimpiadă, nu sunt alegeri, e Referendum. Și încă o dată spun pentru cine nu s-a obosit să citească mai sus: neparticiparea a fost o acțiune cu sens politic.

    @silviu, snake: Și în articol, și în comentarii, de mai multe ori, este citat un alt articol în care explic de ce am ales să nu votez. Vă rog să îl citiți înainte de a întreba de ce.

    @John Galt: Argumentul este net în defavoarea lui Băsescu și a PDL. După referendumul din 2009, au fost la putere și nu au făcut nimic pentru a pune în aplicare dorințele populației. Vestita Comisie specială de reformă a Constituției nu s-a întrunit nici măcar o dată. Este unul dintre eșecurile ce i se pot imputa lui Băsescu.

    @joness: La ce excese de limbaj te referi? Arată-mi te rog un articol în care am făcut astfel de excese.

    @Cetateanul Implicat: Nu ai înțeles cum se numără cetățenii în România, deși mai degrabă cred că ești dezinformat din surse USL. Tocmai am scris un articol pe această temă, te rog să îl citești și continuăm discuția acolo:

    http://lacoltulstrazii.ro/2012/07/31/cvorumul-la-referendum-si-dreptul-de-vot/

    @koko: O bijuterie de mesaj. Explică foarte clar de ce nu e bine să iei idei de-a gata, dar și de ce e preferabil să fii atent la orele de limba română. Mulțumesc.

  97. Perfect scris, din mai toate unghiurile de citire. Apoi reverente oamenilor ca dumneavoastra si bineinteles, o reverenta cu mintea pentru dumneavoastra.

  98. camelush, astea au fost de la mine, daca sunt si pe Antena 3 inseamna ca mai sunt si altii care gandesc ca mine… by the way, tu poti sa emiti mai mult de o fraza!? :) Si de ce, camelush, te uiti tu la Antena 3? :) fraternizezi!? :)

    Sa traiesti bine!

  99. Bai, excelent, abia azi l-am citit. In special la partea a doua, legat de “dreapta romaneasca” & all, care-i subiect mai delicat in timpurile astea, m-am regasit intru totul. Well said.

  100. Hai sa ne legitimam dispretul fata de majoritate si sa negam un drept fundamental apoi sa fim aplaudati de “masele tacute”. E bine. Tot asa!

  101. Reblogged this on acolade and commented:
    Argumentat, moderat, lipsit de patetism.

  102. @Ovidiu: nu ma refeream la tine, desi daca as rascoli as putea gasi niste momente de infierbantare. :) Insa m-a amuzat graba cu care multi s-au repezit sa se inscrie pe lista celor ce se simt jigniti si persecutati din cauza optiunilor lor politice. Tot romanul se simte nedreptatit. :D

  103. @Geoge A.: Stimabile, doar pentru ca nu spun/scriu ceea ce vrei sa auzi, nu inseamna ca nu port un dialog civilizat. Exemplifica-mi ,te rog, ce consideri indecent in ceea ce am spus/scris?|. Iar comparatia ta “concurs de flegmat în public” mi se pare lipsita de imaginatie, vulgara si nicidecum specifica unui individ a carui inteligenta abunda ( pe toate paginile portocalii). Cum era cu decenta, stimabile?

  104. Excelent articol, felicitari!

  105. @snake: M-ai făcut cumva portocaliu???
    În momentul în care spui că părerea unui interlocutor nu contează, că respectivul interlocutor nu contează, pentru că are alte opţiuni, diferite, atunci, pentru mine, pleci din aria dialogului civilizat de care vorbeam.

  106. Superb articol, ma regasesc in el aproape in totalitate.

  107. Esti un tip inteligent, asta se vede, dar nu inteleg de ce te temi sa recunosti ca esti basist. Asuma-ti asta cu barbatie, nu va mai dati Alba ca Zapada :))

  108. bine spus! exact asta simt si eu si ma bucur nespus sa vad ca nu sunt singura!
    Se pare ca totusi mai exista speranta!

  109. @George A. Domnule A., nu am cerut nimic de la tine, nici un fel de dialog. Ca si mine, aici esti doar un “postac”, precum chiar dumneata ai specificat. Cat despre calificativele dumitale referitoare la inteligenta mea ai dreptate, nu dau dovada de minima inteligenta necesara discutiei cu dumneata. As dori totusi sa dai curs propriei dumitale idei si anume sa pastrezi un dram de decenta cand postezi si sa nu faci afirmatii gratuite despre gradul de inteligenta sau non-inteligenta a “postacilor”.
    In concluzie, domnule A., sa traiti bine! (din solda)

  110. Protestele din Romania 2012 (12 ianuarie 2012 – 6 februarie 2012) au avut ca principale obiective : demisia presedintelui Traian Basescu si a guvernului Emil Boc si alegeri anticipate. Rezultatul : demisia ministrului de externe Teodor Baconschi si demisia lui Emil Boc.
    Scopul referendumului (fara alte implicatii de natura politica) : demisia din functie a presedintelui Traian Basescu.
    Si atunci se striga “PDL si USL aceeasi mizerie” alaturi de “Jos Basescu”. Se cunostea si atunci ca USL (aflat in opozitie) la fel ca si PDL este un partid insetat de putere si totusi se dorea demiterea presedintelui din functie si organizarea de alegeri anticipate pentru functia prezidentiala.
    Multa lume cred ca a uitat pentru ce au protestat romanii la inceputul anului.
    Asa cum in ianuarie 2012, 99,9% au refuzat sa iasa in strada pentru a-si face auzite frustarile, pe 29 iulie 2012 53,77% au refuzat din nou in a-si exprima nemultumirea fata de Traian Basescu.
    Cum zicea Mircea Eliade : “Nu esti invins decat daca refuzi lupta”.

  111. In alta ordine de idei, observ ca intre timp scopul politicienilor (al tuturor celor din articol) este atins: toata lumea asista “groggy” la ce se intampla. Oamenii discuta despre “batalia politica” (au dat si un nume metodei) si nu se asociaza (asa cum s-a intamplat intr-o anumita masura la alegerile locale in cazul Nicusor Dan) iar ei vor ramane din pacate singura varianta pe listele de votare. De la revolutie pana acum s-a tot folosit DIVERSIUNEA si se va folosi pana cand ne vom aduna in jurul unor oameni onesti pe care sa ii ajutam…ca sa ne ajute.

  112. 90% din ideile mele (putine, dar cel putin fixe ;) ) se regasesc in acest post. “Solidaritatea mediocritatii este mult mai periculoasa decat conjuratia imbecililor”. Bravo!

  113. @ovidiu – Am citit “traducerea” pe care ai dat-o epitetului de “puscariabili” pe care l-a folosit TB. E o rastalmacire a ta ( si a lui TB) si sa-ti spun de ce. TB a spus: “românii şi-au decis astăzi ei inşişi soarta nevalidând referendum propus de cei 256 de parlamentari in numele puşcăriabililor.” Ori, cei 256 de parlamentari au propus acest referendum in numele si pentru cetatenii romani care considera ca dl. Basescu a incalcat grav constitutia si trebuie sa plece. O parte din acesti cetateni au iesit asta-iarna in Piata Universitatii si au cerut demisia lui Basescu, Basescu a preferat insa sa-l dea jos pe Boc si guvernul lui. S-a (mai) pitit o data dupa altii, a (mai) dat-o o data la intors – ma rog, optiunea dumnealui.
    Dar eu sunt unul dintre cetatenii care am cerut demisia si deci, daca dansul nu si-a dat-o, am cerut demiterea lui TB. Deci – in modul de comunicare al aceluiasi – sunt un cetatean puscariabil.

  114. Dragi cetitori ai acestui blog (vă știți voi care sunteți cu musca pe căciulă), decât să vă tot lăudați unul celuilalt lipsa de inteligență și magnitudinea acestui fenomen, mai bine ați pune mâna pe un DEX, un DOOM și un manual de gramatică. Deși aici preferăm comentarii inteligente și corecte gramatical, acceptăm și comentarii care îndeplinesc doar una dintre aceste condiții. Din nefericire, cele mai multe dintre comentariile la care mă refer nu îndeplinesc nici măcar una dintre cele două condiții. Dacă insistați să veniți aici și să regurgitați tot felul de tâmpenii pe care le primiți dimineața pe mail, măcar aveți bunul simț de a o face corect gramatical.

    Cu dragoste, paznicul grămătic.

  115. La punctul 4 am o problemă cu următoarea frază: “Acesta a fost unul dintre acele cazuri în care regulile au protejat minoritatea [...] de domnia bunului plac al grupului [...] mai numeros”.

    Evident că “democraţie” nu înseamnă “majoritatea decide” (practic, dictatura majorităţii) şi că majoritatea poate decide numai în limitele impuse de respectarea principiilor statului de drept. Pînă aici sînt de acord. Problema începe cînd încercăm să interpretăm regula impusă de CCR, referitoare la cvorum, ca pe o măsură menită să proteje drepturile unei minorităţi, în faţa unei majorităţi. Şi o să argumentez începînd cu o analogie bazată pe un scenariu imaginar: Să zicem că, la un moment dat, în viitor, cineva propune un referendum cu întrebarea următoare:

    “Sînteţi de acord ca, începînd de mîine, cetăţenii români de etnie maghiară să nu mai aibă drept de vot pe teritoriul României? DA / NU” (deci o încălcare flagrantă a drepturilor acestor cetăţeni).

    La care, CCR vine şi zice aşa: “pentru a proteja minoritatea maghiară de un posibil abuz al majorităţii, impunem un prag de 50% prezenţă la vot”. Ori asta e ca şi cum ai spune că, dacă abuzul e agreat de 51%, atunci acesta devine acceptabil. E ca şi cum ai spune că, dacă o majoritate e sufucient de consistentă, atunci poate să comită orice abuz pofteşte. Ceea ce este o prostie. Corect ar fi ca, dacă avem de-a face cu o încălcare a unui principiu, nici măcar să nu se mai pună problema votului. Însă, în momentul în care hotărăşti că o decizie se va lua prin vot, atunci trebuie să respecţi principiul “fiecare vor are aceeaşi valoare / niciun vot nu poate valora mai mult decît altul” (cu alte cuvinte, majoritatea decide). Calea de mijloc, din punctul meu de vedere, este absurdă şi antidemocratică. Şi ar fi la fel de absurdă şi antidemocratică şi pentru un prag de 70%, şi pentru un prag de 99%, şi pentru un prag de 99,99%. Un pricipiu ori e respectat, ori nu este respectat. Valabilitatea unui principiu nu poate să varieze în funcţie de prezenţa la vot.

    Prin urmare, în astfel de cazuri, ar fi doar 2 variante corecte:

    1. Dacă cel puţin unul dintre rezultatele posibile ale referendumului încalcă cel puţin un principiu al statului de drept, atunci nici măcar nu trebuie să mai ajungi la vot.
    2. Dacă, indiferent care ar fi rezultatul referendumului, nu există potenţialul încălcării unui principiu al statului de drept, atunci supui la vot, dar obligatoriu după regula “majoritatea voturilor exprimate decide”.

    În cazul referendumului din 29 iulie, dacă intenţia CCR a fost să protejeze o minoritate în faţa unei majorităţi, atunci a ales varianta cea mai proastă şi cea mai puţin democratică, din 2 motive:
    - nu elimină complet posibilitatea comiterii unui abuz (ba chiar creează condiţii pentru legitimarea lui)
    - dă posibilitatea unei minoritţi să se impună în faţa unei majorităţi

    Deci cum e mai rău.

    PS: Apropo de “băsist”, definiţia pe care o dau eu acestui termen, în variantă scurtă, ar fi “persoană care îl admiră pe Băsescu”.

  116. Cred ca esti cam dur cu cei “ortodocsi” (Baconski, Neamtu), punandu-i la colt, de parca ar avea cine stie ce pacate (ai cazut in capcana celor care stigmatizeaza la modul general ceea ce cunosc destul de putin). Chiar ar fi nevoie ca politica sa beneficieze de mai multi oameni morali, care se regasesc, mai mult decat crezi, printre cei preocupati de dimensiunea religioasa a personalitatii lor.

  117. Ies si eu din anonimat si din lene pentru a te felicita pentru un articol pe care il gasesc foarte bine scris.

  118. esti un basist! asta spune tot…bai pai daca voi astia 10 milioane care nu ati votat vroiati sa-l dati jos trebuia sa-l votati voi dar acest impostor a jucat murdar…unde e corectitudinea? cand base zice cu cateva zile inainte ca este un act de lasitate ca un presedinte, un om politic sa indemne la boicot, la nevotare..si apoi zice el asta dupa cateva zile ce e? normalitate? RIP!

  119. NU am de gand sa iti demontez ideiile, Am fost si eu in locul tau dar intre timp realitatea m-a lovit,
    Poate doar apropierea mea de PDL intr-o etapa trecuta din viata mea m-a ajutat sa inteleg lucrurile asa cum sunt.
    Iti doresc doar sa nu ajungi in situatia in care sa regreti ceea ce ai facut.

    Din punct de vedere etnic: in Romania suntem toti romani. Exista si romani cu alte origini dar nu uita inainte de toate esti roman, daca cosideri ca asta nu este adevarat este de preferat sa soliciti o alta cetatenie si sa renunti la cea de roman.

  120. ai uitat sa mentionezi ca esti in rand cu mortii. nici ei n-au participat cu toate ca apar pe liste. si mai este un aspect pe care nu l-ai atins. baselu tau (tu ai spus ca esti basist, eu n-aveam de unde sa stiu) a declarat in 2007 ca: “Introducerea artificială a unui prag de 50 la sută plus unu din electoratul din listă pentru validarea unui referendum arată discriminarea pe care politicienii o practică atunci când cetăţenii români sunt chemaţi la vot împotriva interesului lor dar în interesul românilor”. in traducere libera, cvorumul este acea inventie a policienilor impotriva poporului

  121. N-o sa ma obosesc sa-ti demontez toate argumentele. Mie inca mi se pare incredibil ca mai exista oameni care tine, care zic ca nu’l plac pe basescu, dar au votat cu el. Dar raspunsul tau la punctul 6 imi da masura profunzimii judecatii tale. In loc sa raspunzi la obiect unei “acuze”, e drept, prost formulata, dar in esenta corecta, tu raspunzi cu un ad hominem. Deci nu esti “smecher, dar ticalos”, tipic balcanic, tipic basist, pentru ca Marcu e nu-stiu-cum. Logic? Logic! Uite, eu nu sunt Marcu. Pot sa-ti aduc aceeasi “acuza”?

  122. Eu am votat. L-am “judecat” pe Base, nu pe USL. Pe buletin scria: “Sunteti de acord cu demiterea lu’ Base?” . Mi-era clar ca va castiga inca de cand a chemat la boicot, uitandu-ma pe sondaje (cred ca si tie :) ). Mie mi-a fost rusine sa ma asociez cu tactica asta. Felicitari pentru un articol reusit si curajos.

  123. As putea scrie sute de argumente logice si rationale pentru a contrazice aberatiile tale dar este evident ca nu le-ai pricepe, si ma voi rezuma la a-ti spune ca imi provoci sila.

  124. Faptul ca lucrezi “intr-o organizatie neguvernamentala care se ocupa cu cercetarea sociala” acuza si mai mult lipsa ta de intelegere a realitatilor politice pe care le traiesti.Desi pretinzi sa fi raspuns la toate posibilele “acuze” o faci rectiliniu si urland intr-un borcan de sticla.Realitatea este ca ceea ce se vede pe scena politica din Romania reprezinta numai virful ice-berg-ului si lupta pentru Romania se da de fapt intre marile puteri europene;privita in acest context, parca intreaga luptta politica si exponenti ai sai capata o alta alura, nu-i asa?Cu simpatie iti spun ca esti un dinozaur care inca n-a inteles ca la ora actuala, pentru tari ca Romania, nu mai exista DECAT geopolitica!!!!

  125. eu ma consider nedreptatit in calitatea mea de cetatean,ptr ca pana acum am acceptat “dictatura majoritatii” iar astazi o minoritate incearca prin mijloace legale, dar lipsite de fair play democratic sa-mi impuna decizia ei.
    daca se intrunea cvorumul, basescu putea fi demis cu 4,8 mil de voturi. acum cand are 7,4 mil de voturi impotriva lui, acesta se va putea intoarce la cotroceni in baza unei actiuni de boicot, de refuz al “jocului democratic” din partea presedintelui ales, al partidelor care-l sustin si a unor alegatori care au inteles “smecheria” si ca nu pot castiga si au profitat de ea.
    ca domnitorii nostrii nu se bateau in turnire cu turcii si ii prindeau in mlastini unde ii invingeau( cum spunea cineva cineva mai sus)nu inseamna ca scopul intro democratie e sa-ti nimicesti adversarul ci sa-l respecti, sa-l faci sa accepte rezultatul votului exprimat ptr ca dupa alegeri sa putem trai toti
    impreuna, ptr a reusi individual si a convietui.
    in concluzie, consider ca actiunea de boicot( a celor care au lipsit constient de la vot) a fost lipsita de fair play democratic la adresa mea si a celor care au fost la vot si care s-au exprimat intr-un fel sau altul sau si-au anulat votul.

  126. Felicitari pentru argumentatie!

  127. Cat de ingust la minte sa fi sa spui ceva de genul ” du-te dom’le la vot, il dam jos pe base, si apoi la alegeri alegi pe cine vrei ” …dar iese cine trebuie si asta stim cu totii. Ca astia sunt multi si n-au nici o boala. Care “ASTIA” intrebati?
    ASTIA care au omorat copii cu mineriade, ASTIA care au patat strazile cu sangele poporului. Ati uitat? A trecut mult timp nu? Sau poate ca n-ati pierdut pe nimeni drag atunci (nici eu slava Domnului ) si nu va intereseaza, ca deh….asa e romanul mai dur-in-p**ist !

  128. N-am fost la vot. Nu pentru că aș fi pro cineva. Ci pentru că sunt anti-mârșăvie. Putea fi oricine în locul lui Băsescu.

  129. @bogdan- se pare ca uiti ca basescu era in guvernul roman atunci…

  130. Foarte mişto. Mă regăsesc şi eu în tot ce ai scris.

    Am o singură dilemă – referitoare la Noua Republică: iniţial am considerat ca tine, că ei ar fi prea ‘ortodocşi’ pentru mine şi mă sperie orice legătură între politică şi religie.
    Însă în documentele lor este foarte puţin scris despre religie, nu pare să fie un discurs teologizat ci mai degrabă par deschişi la diferenţe de opinii în ceea ce priveşte religia.

    Dilema mea este deci simplă: “Eu cu cine votez?” având în vedere că sunt plasat ca tine şi la dreapta economic şi mai înspre stânga social, că PDL-ul e varză şi MRU nu există?

  131. Subscriu la ceea ce a spus, inca de alaltaieri, Gabi. Frumos expus, punctat, argumentat s.a.m.d.. Mi-e mila, totusi, de noi, ca inca suntem nevoiti sa alegem raul cel mai mic. Meritam mai mult (!?). Cum am putea, insa, sa si obtinem asta?

  132. De acord, afara de afirmatiile legate de Mihai Razvan Ungureanu. Cred ca a procedat f bine ca nu s-a implicat mai mult. O astfel de lupta politica erodeaza oamenii politici si daca ar fi fost mai “activ” decat a fost risca sa piarda din electorat…ori eu cred ca a procedat corect si astfel s-a aliniat, prin detasarea de actuala clasa politica, unei dorinte clare a poporului roman.. O clasa politica proaspata, competenta si serioasa.

  133. cate minute v-ati pierdut din viata scriind ceva ce ORICUM NU VETI PUTEA SCHIMBA, chiar daca vine SFANTUL DUH CA PRESEDINTE!!! Pierdeti timpul, sa-mi fie cu iertare…in loc sa acceptati ca oricine ar fi in locul lui Base, va face acelasi r***t in tara asta!!!

    Toata chestia asta cu “nu sta, fa ceva in sensu’ asta… du-te/nu te du la vot!” poate fi aplicabila in alta tara, unde mai exista (poate) un dram de implicare reala a politicienilor, si constientizare a masei…unde poate chiar se merita sa te implici ca si cetatean….dar nu aici! AICI E COMPROMIS TOTUL! Spun sa ne resemnam? DA, FIX asta spun! Altfel devenim niste sclavi ai comentariilor…si atat.

    Mie mi-e ciuda ca am scris…am pierdut 5 minute din viata mea… in care puteam sa ma bucur de prezent si sa incerc sa rezist cu fruntea sus in aceasta lume nasoala.

  134. @Ovidiu, pacat, de activisti e nevoie acum, nu de observatori.
    tzara asta este plina de microbisti, de cei care stau in tribuna si comenteaza.
    tu ai mintea limpede si ce este cel mai ok, ai si detasarea necesara.
    tu nu ai mintea prinsa in menghina lui “daca nu esti cu mine, esti impotriva mea”.
    stiu, nu esti un om pentru linia 1, nu esti genul cu papagalul si vorbitul in public, pentru ca nu ai scoala de actorie necesara, si nici look-ul corespunzator (no offence), dar sint convins ca ai fi un foarte bun consilier… !!!

  135. Mai oameni buni, va accept parerile, doar traim intr-o tara care se vrea democratica, dar eu cred ca ar fi bine sa va mai ganditi putin. Ca sa ajungem la democratie am omorat oameni… acum ca o avem nu ne exercitam unul dintre cele mai importante drepturi. Si mai mult, intrebarea la referendum era daca il mai vreti presedinte pe Traian Basescu sau nu. E chiar atat de greu pentru unii sa inteleaga aceasta intrebare? Nu are absolut nicio legatura cu usl sau pdl… e vorba despre o persoana, nu despre un partid. Nu v-a intrebat nimeni daca va plac cei din usl, de Ponta sau de Antonescu… poate ca nici ei nu sunt cine stie ce, dar nu asta era intrebarea… si dati-mi voie sa sper, daca nu la un bine, macar la un rau putin mai mic decat cel actual. Ati fi avut ocazia sa va spuneti parerea la alegerile anticipate, daca va place usl sau nu, si atunci nu era nicio problema… dar acum era vorba despre persoana Traian Basescu.
    @ Ovidiu: la punctul 3 ziceai ca “pentru validare este nevoie să participe 50% din alegătorii prezenți pe listele electorale.”. Da-mi voie sa nu fiu de acord… conditia era sa participe 50% + 1 din persoanele cu drept de vot. Si asta s-a intamplat. CCR nu a specificat de pe care liste se iau cei 50% + 1. Asta va trebui sa decida acum, cu documentul care prezinta populatia reala cu drept de vot in fata. Si mai mult…. chiar la mie in familie am exemple de persoane care erau pe lista eletorala desi nu ar fi trebuit sa fie. Am doi frati plecati in strainatate de peste 5 ani… nu ar fi trebuit sa nu apara pe listele electorale si sa voteze pe liste suplimentare daca era cazul? Mai mult… bunicii mei, morti de curand apar si ei pe listele electorale. Nu au votat… asta inseamna ca vor ca Traian Basescu sa ramana in functie?

  136. A nu merge la vot spre a-ți exercita un drept, dar și o obligație civică (dacă nu și morală) în același timp, nu cred că merită apelativul de „băsist”, ci pe acela de LAȘ! Însă, nu-mi rămâne decât să subscriu celor spuse de Voltaire: „Nu sunt de acord cu părerea dumitale, dar te asigur că voi face totul pentru a ți-o putea exprima liber.” Cam asta ar însemna democrația, nu?

  137. Pingback: Scena politica din Romania - Pagina 8

  138. sint foarte surprinsa ca lipseste segmentul cu un anumit limbaj…si eu vreau sa ma confesez cum am devenit “basista”, dupa ce am fost udmrista ani buni…pai:
    1-anti ponta-antonescu din cauza speachurilor antimaghiare, ba chiar vadimiste ai celor 2
    2 -tupeul udmr de a se alatura de pucisti, impotriva alegatorilor.
    si pentru ca de la inceput minciunile, plagiatul, ilegalitatile m-au intarit in pozitie, bineinteles ca am stat acasa, spre deosebire de vecina mea care a vrut sa voteze “nu”,amindoi luind pozitie, ea nu intelegind ca drumul meu e mai eficient.
    despre indemnurile lui orban am aflat tirziu duminica, m-a cam incurcat caci orban niciodata nu a spus ceva ce era bun pentru noi, dar am lasat sa treaca linga ureche.

  139. Iudit, la acest colt de strada incercam sa pastram curatenia la comentarii, pe cat se poate. Asta e efortul, prin rotatie, a mai multor perechi de ochi de moderatori, depinde cine e pe faza. Da, cenzuram! dupa regula simpla si atotcuprinzatoare a bunului simt. :)

  140. Sunt ,aşa cum spui,unul pentru care a pricepe ce spui matale este cam greu.Îndrăznesc totuşi să-ţi spun ce gândesc,în speranţa că matale pentru care priceperea nu-i prea grea vei înţelege.Ştim şi noi ţăranii că,,fuga-i sănătoasă” dar şi că-i ruşinoasă.Nu ne enervăm ci ne exprimăm doar dezgustul faţă de viermi.Oricât de ,,M.R.U-stic”ţi-ai ambala justificarea,pentru noi oamenii simplii,cei ce se ascund în găuri când se dă o luptă,tot viermi se chiamă.Tudor Gheorghe,foarte iubit în zona mea ,are un cântec în care spune:,,Cînd se urcă scroafa-n pom,/Cine tace nu e om!”La noi,,scroafa” este acelaşi lucru cu,,un mitocan fără scrupule care nu dă doi bani…”.Spui că prin metodele folosite,U.S.L.ul a lovit în democraţie.Aici ai dreptate dar nu poţi lupta contra unei brute înarmate cu o ghioagă(ba chiar mai multe),avînd în mâini doar o carte de rugăciuni.Dacă după ce vor trece de acest hop vor continua stilul băsist de a face politică atunci vom discuta altfel.Băsescu nu este periculos prin el însuşi cât prin riscul ca băsismul să-i dainuie multă vreme.S-ar putea să le placă şi astora şi chiar să-şi justifice acţiunile prin precedente.Mai spui că cele 8,5 milioane ce au votat nu sunt,,majoritatea”.Nici cele cinci care l-au votat pe şleampătul bişniţar nu au fost majoritatea(după această logică) şi nu am văzut să susţii că preşedintele nu-i legitim.Dealtfel dacă nu rezultă din votul de acum că majoritatea cetăţenilor cu drept de vot nu-l mai vor,acest lucru rezultă clar din toate sondajele.Se spune şi spui şi matale că Băsescu nu a încălcat GRAV Constituţia.Nu există niciunde această condiţionare.Se spune că ,,dacă a săvârşit fapte grave prin care încalcă Constituţia”.Refuzul preşedintelui de a desemna un prim ministru de la o majoritate cerută de Constituţie şi constituită conform celor stabilite de legea partidelor politice(o lege constuţională)este o faptă gravă.Dealtfel orice încălcare a unei legi de chiar preşedintele(a jurat conform textului din Constituţie să respecte ,,…şi legile”)este o faptă gravă şi sunt destule exemple.Chiar şi acum,prin declaraţia că U.S.L.ul îi este îndatorat că a acceptat să ,,le dea guvernarea”arată că nu a înţeles care-i rolul lui.El crede că guvernarea este o moştenire de la tatăl său pe care poate s-o dea doar cui vrea în marea sa generozitate.Sau când l-a desemnat pe Boc să-l inlocuiască deşi legal are acest drept preşedintele senatului.Sau,sau,sau…P.S.L-am votat în 2004 pe Băsescu şi mi-au dat lacrimile la gândul că am scăpat de comunişti.Am ajuns după opt ani să-l consider pe Iliescu un democrat.Într-o discuţie înainte de alegerile respective cu fica mea care nu-mi înţelegea opţiunea,am spus că nu-i vina mea că românii au scos în finală pe Năstase Şi Băsescu şi că trebuie să aleg dintre ăştia.Mi-a zis că nu înţelege de ce dacă soarta şi votul nu mi-au adus în faţă unul de care să fiu mândru, nu aleg cel puţin unul cu care să nu-mi fie ruşine.După opt ani am înţeles exact ce a vrut să-mi spună.

  141. pe mine ma tot “sacaie ” ca mru asta apare ca o solutie morala sau de schimb a lui basescu.
    as dori cateva raspunsuri in legatura cu acest fost utc-ist sef, ajuns mare democrat, macar la 3 intrebari:

    -cum facea el guverne cu basescu in dec 2011 cand era sef la sie?
    - cum de nevasta lui era platita de omv austria cu 8000 de euro pe luna in timp ce el era director la sie?
    - cum de ultimul act normativ semnat de el cand a plecat in 2007 de la ministerul de externe a fost cel prin care si-a dublat salariul la 8000 de euro pe luna,pentru postul de la viena?

  142. eu nu boicotez nimic. eu vreau sa vad cum gandesc si ceilalti concetateni ai mei,de ce nu au mers la vot si de ce au considerat ca trebuie sa-mi obstructioneze votul, in asa fel incat sa-mi dea o sare de disconfort civic,de frustrare, de nesiguranta chiar.
    in orice caz, nu voi asista pasiv la o decizie prin care sa mi se “fure” votul. nici eu nici cei din jurul meu care avem aceleasi nedumeriri si ne simtim nedreptatiti.
    cum in 17 dec 89 am avut curajul sa ies impotriva lui ceausescu,nu cred ca as avea vreo jena impotriva lui basescu. sper sa nu fie nevoie…

  143. Minunat articol si se pare ca ai adunat in jur o comunitate de oameni inteligenti si, foarte important, responsabili. M-am saturat de doar boemi. ecologisti, poeti si visatori. Avem o varsta, trebuie sa ne ocupam si de “ceea ce trebuie”.

  144. bre…d’astia care cara lemne ptr pluta si dupa aia sunt dusi cu ea. au voie pe ‘drumurile publice”?

  145. Eu nu v-as numi basist ci mai curand membru al masei de manevra prezidentiala, si gasesc validitate in foarte putine dintre argumentele pe care le-ai prezentat.

    1. In principiu un loser nu este o persoana ce nu se bucura pe parcursul vietii sale de nici o victorie. Poti fi perdant tocmai prin asumarea unor obiective perdante, chiar daca resusesti sa le indeplinesti. Sa militezi pentru prelungirea inerenta a perioadei de instabilitate politica din tara in care locuiesti, nu este un castig oricum ai privi acest lucru.
    2. Daca obiectivul dumneavoastra era mentinerea in functie a presedintelui suspendat, de ce nu ati mers la vot ca sa va exprimati punctul de vedere? Singura logica a neprezentarii este doar dorinta de a da curs, “rugamintilor” patetice ale domnului Basescu. Logica bunului simt spune ca la orice referendum exista 3 categorii de voturi: pro, contra si abtineri. Din punctul meu de vedere dumneavoastra faceti parte din categoria celor ce s-au abtinut.
    Eu pana acum nu am auzit de nici o competitie care sa fie castigata de partea care nu se prezinta, ci din contra, prin neprezentarea adversarului.
    In definitiv, neprezentarea la vot e ca si cum ai comanda unui caine ce doarme sa stea culcat, pentru ca dupa aia sa spui ca esti un dresor bun si ca patrupedul ti-a ascultat intocmai comanda.
    Visele astea cu 53% dintre romani nu au venit la vot ca sa nu sustina lovitura de stat pot fi calificate doar ca roade ale unei imaginatii bolnave.
    Majoritatea romanilor ce nu s-au prezentat la vot, au facut-o pentru ca pur si simplu ii doare in posterior, sau pentru ca nu au incredere deloc in clasa politica romaneasca. Includ in aceasta categorie mai bine de 90% din cei ce muncesc si locuiesc in afara tarii, si pe care nici o masura sociala, economica sau politica interna nu ii afecteaza direct, sau ii afecteaza prea putin.
    Daca populatia Romaniei ar fi implicata de obicei in procesul electoral si am avea prezente de 90% la vot iar acum brusc nu s-ar fi prezentat decat 46%, v-as da dreptate, insa nu asa stau lucrurile.
    Despre cetatenii romani de etnie maghiara, nu pot spune decat ca atitudinea lor este incalificabila si va alimenta cu siguranta un nou val de manifestari xenofobe indreptate impotriva lor.
    In plus, orice deal ar fi facut B. cu premierul Ungariei Viktor Orban, imixtiunea Budapestei in politica interna a Romaniei este un gest ce nu ar trebui sa ramana fara repercursiuni (macar diplomatice).

    3. Regulile jocului sunt foarte clare. Este adevarat ca cei ce il contesta pe actualul presedinte, joaca fara fair play, insa tot la fel de “murdar” isi apara functia si B impreuna cu partidul ce il sustine. Vreti sa vorbim despre abjectii in lupta politica? Haideti totusi sa amintim si “promisiunile” facute unui stat vecin, in scopul obtinerii de foloase personale, haideti sa ne gandim la faptul ca presedintele suspendat a calificat o procedura legala de suspendare ca fiind o lovitura de stat, ca a indemnat cetatenii sa boicoteze un referendum democratic si multe altele…
    Daca regulile jocului sunt “scopul scuza mijloacele” atunci as putea aprecia si eu ca modificarea numarului total de votanti post factum este justa (desi acest lucru trebuia sa se intample inainte de referendum).
    Daca vreti sa vorbim despre independenta justitiei tin sa va reamintesc procedeul de numire a celor 9 judecatori ce alcaturiesc Curtea Constitutionala, si faptul ca 6 dintre ei au fost numiti in perioada in care B. era presedinte (2 direct de el), 2 de catre Camera deputatilor si 2 de catre Senat (in perioada in care PDL se afla la guvernare). Cum poate un organism format din 9 judecatori dintre care 6 numiti de catre presedinte si de catre partidul ce il sustine sa fie impartial.
    Cum puteti vorbi despre influentarea justitiei de catre USL in conditiile in care nume sonore din PDL (vezi cazul Roberta Anastase) au calcat stramb, fara a suporta repercursiunile legale care se impuneau.

    4. Dumneavoastra chiar NU intelegeti democratia. In democratie conteaza vointa majoritatii – a celor ce sunt responsabili si care isi asuma raspunderea si de ce nu si riscul pe care il implica procesul de vot, vointa acelor persoane care au fost capabile sa iasa din casa pentru a-si exprima punctul de vedere, nu al absenteistilor sau al lasilor. Neprezentarea este sinonima cu abtinerea… oricat ati incerca sa rastalmaciti acest lucru.
    Aveti dreptate insa cand spuneti ca faceti parte dintr-o majoritate, o majoritate care a preferat sa nu fie prezenta din varii motive ( deces, incarcerare, nepasare, ordine de la Budapesta si intr-o mica proportie – simpatie pentru presedintele suspendat).

    5. Faceti o confuzie grava. Romanii nu au fost la vot ca sa voteze pentru Basescu vs. un contracandidat, ci pentru a raspunde la o intrebare simpla “Sunteti de acord cu demiterea presedintelui Romaniei, domnul Traian Basescu?” In concluzie, nu este vorba despre presedinte rau vs contra-candidati buni ci despre presedinte rau sau nu.
    6. In tabara presedintelui suspendat toti sunt curati si au limba catifelata? Poate ar trebui sa transformam atunci dezbaterea asta intr-un good vs. Evil – Ingerii lui Basescu in frunte cu Arhanghelul Traian versus Demonii lui Ponta condusi de Necuratul duo Victor-Crin.
    7. Sa incerci sa justifici actiunile cetatenilor de etnie maghiara printr-o martirizare a acestora frizeaza ridicolul. In Romania, minoritatea maghiara se bucura de mult mai multe drepturi decat alte minoritati, si ideea asta de unguri persecutati e nebunie curata.
    Pot sa va dau exemplu de minoritati mult mai numeroase din state Europene care nu au nici placute bilingve, nici studii in limba materna si nici dreptul de a folosi limba materna in administratie.
    In Slovacia spre exemplu in primavara lui 2010 a fost aprobat un proiect de lege prin care cetatenii slovaci care cer o alta cetatenie sa o piarda automat pe cea slovaca. Masura fusese adoptata dupa ce Parlamentul ungar a aprobat legea privind obtinerea cetateniei ungare de catre maghiarii care locuiesc in afara tarii. Am dat exemplul Slovaciei pentru ca mai bine de 10% din populatie este de etnie maghiara, situatia fiind similara cu cea din Romania, insa exemple in acest sens sunt multiple. Ideea asta cu persecutia maghiarilor in Romania chiar este trasa de par.
    Ceea ce as fi vrut eu era ca TOTI maghiarii sa iasa la vot si sa voteze NU, daca ar fi considerat ca varianta asta le serveste interesele, nu sa respecte ordinele de la Budapesta.
    8. Ce nu cred ca intelegeti, sau pur si simplu ati ales sa omiteti este efectul pe care il are prelungirea situatiei de instabilitate politica actuala asupra situatiei economice a tarii noastre. Eu am ales sa votez pentru stabilitate, nu din simpatie pentru USL, Ponta sau Antonescu. Am ales sa votez DA pentru ca nu il consider pe presedintele suspendat ca fiind cel mai mic rau.
    Probabil un rationament similar cu cel exprimat de dumneavoastra ( Presedintele va tine in frau Parlamentul) adopta si cei ce sustin USL. Cand la putere ajunge o coalitie formata dintr-un partid de dreapta si unul de stanga vom avea parte de o guvernare echilibrata.

  146. @laurentiucat: nu suntem mereu online, mai scapa si reptilieni d-astia la liber. Am moderat.
    @Lucian Maftei: apreciez tonul decent si cam atat. Mesajul, desi raspunde punctual ofera numai jumatati de masura. Ce ordine de la Budapesta? Ce nu intelegem democratia? Ref la pct5, ce confuzie grava? adica intrebarea era simpla DA sau NU si apoi curgea miere… de parca nu putem vedea mai departe ce urma… Sa fim seriosi. Ne intalnim intr-un singur punct, am ales raul cel mai mic. Pe care insa fiecare il vede altfel.

    Imi permit un sfat: orele din saptamana asta pierdute pe Antena3 ar fi fost mult mai pretioase petrecute cu familia. Numai bine.

  147. am votat “da”.
    nu cu patima, nu cu manie.
    absolut de acord cu articolul tau!

  148. Ce usor e sa treci o lista de argumente si sa zici ceva despre ele lasand impresia ca le-ai anulat. iti dau eu un argument pentru care solutia aleasa de tine este condamnabila.
    S-a pus o intrebare, mai vrei sa ramana basescu sau nu? Din punct de vedere al sistemului democratic majoritatea trebuia sa decida, pentru ca asa e cel mai corect din orice punct ai privi. Daca tu stateai acasa pentru ca nu votezi niciodata sau ca nu ai o opinie atunci optiunea ta era neparticiparea si era o optiune corecta.
    Dar cand ai votat mincinos, ca sa ne intelegem clar, tu ai votat prin neparticipare in conditiile date, ai contribuit la anularea optiniilor a 8 milioane de oameni. Pe scurt ai mintit si prin minciuna ta mi-ai interzis mie dreptul fundamental de a vota si de a imi spune parerea. Asta e oportunism de cea mai joasa speta, de la politicieni ma asteptam la asta, dar de la oamenii alaturi de care sufar abuzul zilnic mi se pare foarte dezonorant.
    Daca ai un argument care nu e de natura politica la ce iti spun eu, te ascult, altfel nu te obosi ca nu cred ca am spus ceva de optiunea pe care am pus stampila.
    Si nu te iluziona, la referendum minoritatea care a avut o oportunitate a facut un gest lipsit de integritate pentru a profita de acea oportunitate, pisandu-se de sus pe restul tarii si pe dreptul lor la optiune, restul sunt povesti pe care ti le vinzi singur. Daca nu era minoritate votati toti NU si era o solutie minunata, acum era liniste. Asa ca pe langa gestul ipocrit si rezultatul este pe masura.

  149. de acord, cu excepţia punctului a. Băse chiare ARE un rol istoric, chit că nu l-a avut toată viaţa. Dar la un moment dat a decis să ia această cale, şi s-a ţinut de ea, chiar dacă nu a ştiut şi nici acum nu ştie să o explice. Şi o fi mai din topor, cu puţiine studii sau sofisticare teoretică, şi o înţelegere doar superficială a democraţiei, a economiei de piaţă, sau a contextului istoric şi geo-politic european; dar astea nu sunt neapărat lucruri rele pentru un om de acţiune. Sofisticarea academică este de multe ori cel mai puternic vaccin anti-acţiune şi pro-critică sterilă. Puţini din oamenii care au făcut vreodată istorie au fost profesori universitari. O spune asta un doctor în fizică, pasionat de lecturi politice, filozofice şi psihologice, şi umblat mulţi ani prin multe ţări.

    Am mai mare încredere în unul ca Băse să conducă ţara şi să facă istorie decât în unul ca mine, sau ca MRU.

  150. Ah, şi încă o problemă. Drepturile și libertățile fundamentale nu sunt deloc în contradicție directă cu ortodoxismul, ba dimpotrivă. Ortodoxismul nu a dat niciodată în cap nimănui, şi asta nu e doar o coincidenţă sau accident, asta îl defineşte, ca etos. Neinvadarea spaţiului şi libertăţii de conştiinţă a celuilalt este una din axiomele fundamentale ale ortodoxismului, motiv pentru care nu ai auzit de misionari ortodocşi în Africa sau Asia, sau războaie ortodoxe de cucerire.

    Iar dacă îmi vei oferi contraexemplul legionar, nu funcţionează, pentru că în momentul în care legionarii au trecut la violenţă fizică şi-au pierdut nu doar blazonul ortodox ci chiar şi pe cel creştin deci acela e doar un derapaj trecător, nereprezentativ şi irelevant în discuţie.

  151. EU NU POT SA CRED CA CINEVA ESTE ATAT DE INCUIAT INCAT SA FIE CONVINS CA A FACUT BINE PRIN NEPARTICIPARE! Si apoi imi da 100000 de motive strambe, cum ca nu e basist si cum ca apara statu’ de drept si-i este frica de puterea absoluta.
    Eu sunt ardelean, eram in vacanta cu familia in Saturn si am stat 30 de minute la coada in 34 de grade ca sa ma duc la vot si sa zic DA! Si stiu ca ardelenii l-au votat pe Boc primar si imi e rusine de asta.
    Sa citesc acum un blog, in care cineva imi explica de ce votul meu si al familiei mele este nul pentru ca mai lipseau 4 procente ca sa fie bun… e ireal.
    E ca si cum cineva mi-ar fura painea de pe masa si apoi mi-ar da explicatii cum ca burta mea arata mai bine daca e goala si ca de fapt painea pe care vroiam sa o manac e facuta de o fabrica care are patron un USL’ist iar graul e import de la ungurii care nu au iesit la vot.
    600.000 de oameni mai trebuiau sa iasa la vot pentru ca referendumul sa fie valid. 600.000 stau acasa si rad de 8 milioane si nu numai ca rad… dar mai si dau explicatii cu privire la gestul lor.
    La urmatorul referendum, daca nu imi va conveni voi sta eu acasa si tu o sa votezi si o sa simti ceea ce simt eu acum. Pentru ca daca e asa de usor sa iti bati joc de tot ceea ce reprezinta democratia si eu pot face la fel. Termenul de referendum poate fi scos din constitutie, pentru ca bazat pe realitatile votantilor Romaniei, orice urmator referendum va fi invalidat la fel de usor ca acesta. Daca se va face referendum pentru ieftinirea motorinei la 2 lei, o idee cu care aproape toata lumea e de acord, se gasesc 600.000 de lucratori in benzinarii care sa boicoteze si aceasta idee.
    De aceea toata europa scandalizata a scos pragul electoral de 51%… numai Romania si Rusia mai are prostia asta. Daca tu esti un lenes pe care nu-l intereseaza politica, lasa-i pe cei pe care-i intereseaza sa decita si pentru tine.
    Democratia nu e dictatura majoritatii, democratia presupune NUMAI liberul albitru si libertatea. Eu am DREPTUL sa votez si tu ai DREPTUL sa stai acasa, dar tu NU AI DEPTUL CA PRIN STATUL TAU ACASA SA ANULEZI VOTUL MEU pentru ca anulezi insasi ideea de democratie! Nu vrei sa votezi, foarte bine, e dreptul tau si nu ma intereseaza MOTIVELE TALE! Dar eu am dreptul sa votez si vreau sa ma folosesc de acest drept, nu sa mi-l anulezi tu.
    ASA CA orice scoala ai fi facut si ori de cate ori ti-ai spune ca ai facut bine ca ai stat acasa eu iti spun doua cuvinte: AI CREAT UN PRECEDENT SI PRIN ACEST PRECEDENT AI SCOS CUVANTUL REFERENDUM DIN CONSTITUTIA ROMANIEI. Prin faptul ca ai stat acasa,( dreptul tau) ai ANULAT alti 8 milioane de oameni care au ales sa voteze si sa isi foloseasca dreptul lor.
    Asa ca domnule draga basist, nu e vorba daca il vrei sau nu pe basescu, daca esti de acord sau nu cu ponta, daca referendumul a fost real sau nu sau daca planetele erau aliniate in 29 iulie…… e vorba de un DREPT DEMOCRATIC PE CARE TU MI-I L-AI LUAT MIE, e vorba de faptul ca 600.000 de oameni se caca si le rad in nas altor 8 milioane.
    Si acuma stai acasa si justifica-ti pe bloguri actiunea ta, pentru ca oricum ai lua-o, amandoi am pierdut, eu ca am fost prost ca cred ca traiesc intr-o tara democratica si tu ca ai anulat un cuvant din vocabularul romanesc.

  152. Mai oameni buni, astia care va atacati la prezenta de 50%, voi nu intelegeti ca referendumul e un demers exceptional? Ca nu intrebi lumea despre starea vremii sau despre cati copii are Nicoleta Luciu si daca ar trebui sa mai faca sau nu?

    Nu intelegeti ca referendumul e o procedura exceptionala de consultare populara? Ca problema la care se refera trebuie sa intereseze o mare parte a populatiei pe care s-o determine sa-si spuna parerea?

    Tu spui ca ati fost 8 milioane, ma rog au fost 7 milioane jumate cu indulgenta. Ai bunatatea te rog sa-i scazi pe aia 10% luati cu japca la votare, cu santajul si amenintarea? Si daca ai bunatatea scade-i si pe aia care s-au atacat ca le-a scazut pensia de 100 de milioane. Sau e normal ca unii sa aiba pensie 100 de milioane si unii 5 milioane? Pot sa inteleg ca in tara asta sunt oameni cu motive foarte concrete sa-l urasca crunt pe Basescu: oamenii care au ramas someri, oamenii care si asa nu castigau cine stie ce si si-au vazut salariul redus si mai mult. Dincolo de criza, care, noutate absoluta pentru voi, e peste tot, deci slabe sanse s-o fi provocat Basescu, pot sa-i inteleg pe oamenii astia. Dar nu pot sa-i inteleg pe cei care vin sa invoce cele mai fantastice povesti doar ca sa se dea loviti. Vorbesti de 600 de mii de parca ai vorbi de un sat amarat. 600 de mii sunt 3 orase de marime medie, deci mult, foarte mult. Si ti-am zis mai sus, aia 600 de mii pe care-i dati voi absenti sunt mai multi, mult mai multi. De fapt frustrarea e probabil ca n-ati reusit sa mai furati inca 600 de mii de voturi, poate de aia si pare o suma mica. Mi-l si imaginez pe dottore jupuind la primari in zilele urmatoare si punandu-le pielea-n bat.

  153. De unde a aparut legiunea asta de crestini ortodocsi care mint cu atata aplomb?

  154. comentariul este pur si simplu BASIST ….cu perdea de om care nu il vrea pe basescu dar nu are ce face ….decat antonescu !!!!! cat despre democratie ….ea vine din grecescul demos care inseamna putere si kratos care ninseamna popor …adica vointa poporului ……ci nu respectarea nustiucarei institutii cum aberezi tu pe acolo ……si daca tot esti asa democrat spune-mi si mie …in care democratie primeaza cei ce nu s-au prezentat la vot in fata celor care au votat ?????? poate in democratia ta pdlista si basista !! :))

  155. Ca sa nu ramana cineva cu impresia cu UE ne-a fortat sa avem prezenta la vot un extras mic dintr-o lege facuta de PNTCD si PNL pe cand se apucau de guvernare. E greu dupa 12 ani sa ne amintim cine a infintat Curtea Constitutionala si de ce, doar ca sa ii aprobe al 3 lea mandat, mai mult ai avut grija ca referendumul sa nu il atinga.

    Legea 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, publicată în Monitorul Oficial nr. 84 din 24.2.2000
    Art. 5
    (2) Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente.

  156. @El_Torque: La inceput au fost conservatorii si Eminescu. Apoi samanatoristii, A.C. Cuza, Corneliu Codreanu, Nae Ionescu, Ion Antonescu, Horia Sima. (moment in care au luat-o razna rau de tot). Apoi vreo 20 de ani au omorat rusii la ei pe capete. Pana cand s-a trezit Ceausescu ca el e independent si patriot, si l-a “descoperit” pe Constantin Dragan. A urmat scoala national-comunista, mandra pana in ziua de astazi: Ilie Ceausescu, Virgil Magureanu, Talpes. Marian Munteanu ce l-a combinat pe Tutea cu Magureanu realizand un “arc peste timp”. Apoi au intrat in NATO si au inceput sa se bata cu rusii: Cristoiu, Basescu, Neamtu, MRU.

  157. cristiglumetzu…..hotarastete a fost referendumul ireprosabil …? sau s-au furat voturi ? ca te cam contrazici !!

  158. Dar regula schimbata in timpul jocului ….programul marit pentru a avea prezenta la vot?Daca era pana la 20 …..verificati prezenta de la aceea ora si cum a sarit brusc ….doar doar va atinge pragul.

  159. Cate vorbe, cate idei! si in final nu decidem noi, cei peste 8 milioane care am iesit la vot, ci cei ,,9 Magnifici” ai Curtii Constitutionale. Si doresc sa se tina cont ca am fost peste 7,5 milioane care am vrut sa redescopere Basescu farmecul marilor si oceanelor, pe puntea de comanda a unui vas ce nu va mai ancora intr-un port din Romania!

  160. CC trebuie sa decida insa decizia trebuie sa tina cont de legislatia si constitutia in vigoare. Cun in urma cu ceva ani s-a facut o lege care este in vigoare si specifica clar conditiiile de validare … nu vad sa se poata aranja ceva. O idee buna era sa se propuna schimbarea legislatiei sa treaca ea in Monitorul Oficial frumos si apoi sa se faca si demiterea chiar as fi votat sa fie demis. Din nefericire ei nu aveau atata timp ei se grabesc ca daca nu au toate puterile in stat nu merge treaba dupa cum zic ei.

  161. @Carmen, USLasilor, USListilor, frati romani, unde sunt aia 8 milioane? UNDE? Cum dracu numarati voi 8 milioane ca eu credeam ca matematica elementara mai stiu.

  162. am asa o banuiala si fac o dedicatie ptr dl basescu… cred ca deja simte o adiere..

  163. @carmenmoha: like :D

  164. Mai bine zis “Confesiunile unui reformist”…reformist in PDL evident.Doar cine nu citeste printre randuri nu inteleg.

  165. @carmen- like!

  166. Mai multe persoane au întrebat. Pentru cei care ar vrea să afle dacă a votat cineva în locul lor, iată cum trebuie procedat:

    http://www.apador.org/blog/cum-poti-verifica-daca-cnp-ul-tau-a-votat-fara-tine/

  167. Uite de-asta imi pare rau de romanasii mei din tara (nu ma refer la tine aici Ovidiule). Imi pare rau ca nu isi dau seama cand sunt manipulati de oameni ca tine,care se dau neutri (sau asa mari analizatori de la un nivel inalt), dar de fapt tu esti un propagandist ca oricare altul, care incearca sa explice niste lucruri intelectual asa intr-un text frumos. Frate, lasa-ne cu dreapta ta, cu USL, cu PDL, cu UDMR, cu PCR, cu Rusia – Marea majoritate a mers si a votat ca il urasc pe Basescu; ca isi bate joc de toata lumea, ca se comporta ca un dictator si toti spalatii pe creier nu vad asta…Eu de-asta am votat; nu am votat pentru USL, pentru comunism, pentru nimic si in general nu imi mai pasa de tara aia, care oricum e ani lumina in urma lumii civlizate – eu DOAR il urasc pe Basescu si vreau sa ii dispara mufa aia de la televizor si doar sa aud de el cand povesteste ce mai face cu Adrian in celula – nimic mai mult…

  168. Pingback: Opțiunile politice ale vecinilor mei. Poate ar trebui să mă mut? | La colţu' străzii

  169. Pingback: Guerilla prezidențială | La colţu' străzii

Spune-ţi părerea

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s